Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-168724/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168724/19-118-461
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «Сумма технологий»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2017 №08.186073-ТЭ в размере 270404,26 руб., неустойки за период с 21.08.2018 по 19.06.2019 в размере 102748,45 руб., неустойки, рассчитанной с 20.06.2019 по дату фактической оплаты основного долга в размере 270404,26 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.05.2019 г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2020 г. (удостоверение адвоката № 8270 от 05.08.2013 г.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском о взыскании с ООО «Сумма технологий» задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2017 №08.186073-ТЭ в размере 270404,26 руб., неустойки за период с 21.08.2018 по 19.06.2019 в размере 102748,45 руб., неустойки, рассчитанной с 20.06.2019 по дату фактической оплаты основного долга в размере 270404,26 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 14.02.2020 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 54 108 руб. 22 коп. с учетом перерасчета за период с 22.01.2019 по 14.02.2020 и изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Сумма технологий» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017г., предметом которого является подача истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 1.2. договора местом исполнения обязательств истца является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ответчика и тепловой сети истца.

Согласно приложению № 1 к договору точкой поставки является наружная сторона стены камеры № 1719/4а в сторону потребителя по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017г. за период с июля 2018 года по август 2018 года, январь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию теплоноситель в общем количестве 886,267 Гкал общей стоимостью 1 610 858,59 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.12. договора № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017г., окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за август 2018 года в размере 270404,26 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 174167 от 12.03.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за потребленные энергоресурсы, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период 22.01.2019 по 14.02.2020 составляет 54 108 руб. 22 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что услуги теплоснабжения за июль и август 2018г. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1643 от 28.09.2018г. и №2009 от 19.11.2018г. и письмом о корректировки назначения платежа от 09.10.2018г., направленным в ПАО «МОЭК», в связи с чем, задолженность июль и август 2018г. ООО «Сумма Технологий» погашена в полном объеме.

Согласно п. 1.1. акта оказанных услуг от 31.01.2019г. и счету-фактуре №22598/11С от 31.01.2019г. за январь 2019г. за услуги по теплоснабжению начислено 927 227 рублей 86 копеек, в том числе потери тепловой энергии на сумму 28 371 рубль 16 копеек.

Указанный акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. со стороны ООО «Сумма Технологий» подписан с разногласиями, ООО «Сумма Технологий» не согласна с выставлением указанных потерь электроэнергии в тепловых сетях, не принадлежащих управляющей организации. В указанном акте ООО «Сумма Технологий» указало, что принимает тепловую энергию в объеме 489,171 Гкал, поставленную в январе 2019г. на сумму 898 856 рублей 70 копеек.

Оплата за январь 2019г. произведена, что подтверждается платежными поручениями №499 от 22.03.2019г., №584 от 05.04.2019г., №622 от 11.04.2019г., №631 от 12.04.2019г.

Потери тепловой энергии на январь 2019г. в размере 28 371 рубль 16 копеек не приняты ООО «Сумма Технологий» и не оплачены, поскольку указанные потери возникли на тепловых сетях, правообладателем которых ООО «Сумма Технологий» не является.

ООО «Сумма Технологий», являясь управляющей организацией, выступает в интересах собственников МКД при заключении договора теплоснабжения в целях предоставления собственникам помещений в многоквартирных жилых домах коммунальной услуги по теплоснабжению. Управляющая организация не может принимать на себя обязательства по компенсации потерь в тепловых сетях, которые не являются частью общедомового имущества, принадлежащего собственникам помещений МКД, а также не являются собственностью управляющей организации, а принадлежат третьим лицам.

Условия договора теплоснабжения, заключенного между теплоснабжающей организацией и исполнителем, определяют порядок оплаты за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном месяце, количество которой определяется в соответствии с показаниями коллективного прибора учета.

Нормы законодательства, на которые ссылается истец, в частности п. 25(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" регулируют отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на этапе заключения договора.

Договор теплоснабжения №08.186073-ТЭ от 01.08.2017г. заключен в редакции, предложенной теплоснабжающей организацией, в том числе в части условий, определяющих порядок оплаты. Доказательства того, что в период заключения договора теплоснабжающей организацией предложено заключить договор на каких-либо иных условиях, не представлены.

Данный договор заключен после принятия постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", в связи с чем, у теплоснабжающей организации имелись все возможности заключить договор на условиях, предусматривающих порядок расчетов в соответствии с указанными постановлениями Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП и Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Заключение договора теплоснабжения №08.186073-ТЭ от 01.08.2017г. на условиях, предусматривающих порядок оплаты по фактическому потреблению тепловой энергии, явилось следствием реализации со стороны ПАО «МОЭК» принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ и п. 10.6 договора теплоснабжения №08.186073-ТЭ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, установленных ГК РФ, другими законами или договором, в том числе при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Предложения об изменении условий договора в части порядка оплаты со стороны ПАО «МОЭК» в адрес ООО «Сумма Технологий» не поступали, заявлений о внесении изменений в договор в судебном порядке в данной части также не подано.

При таких обстоятельствах, ООО «Сумма Технологий» ссылается на то, что отсутствуют основания для осуществления порядка расчетов по договору, предусматривающего расчеты исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Истцом не обоснован указанный в первичных документах за июль и август 2018г. размер оплаты за тепловую энергию, т.к. истец при расчете количества (объема) ресурса, подлежащего оплате расчётный период, использует порядок расчета, указанный в п. 25(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, т.е. исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год.

По мнению ответчика, объем среднемесячного потребления за предыдущий год должен рассчитываться путем деления объема фактического потребления за год, предшествующий расчетному, на 12 месяцев. При этом среднемесячное потребление должно являться фиксированной величиной, не изменяющейся в зависимости от расчетного периода и сезона.

В представленных истцом в материалы дела первичных документах количество (объем) ресурса, подлежащего оплате за расчетный период каждый месяц отличается, что свидетельствует о том, что расчет среднемесячного потребления за предыдущий год произведен истцом не в полном соответствии с методикой расчета.

Таким образом, представленные первичные документы, по мнению ответчика, за июль и август 2018г. не являются достоверными в части сведений, приведенных в п. 2.1.

Также ответчик ссылается на то, что истец неправомерно распределяет оплату по платежным поручениям №622 от 11.04.2019г. и №631 от 12.04.2019г. в размере 330 467,04 рублей в счет погашения задолженности будущих периодов, а именно за февраль 2019г., полагая, что у ответчика по состоянию на дату оплаты имеется задолженность за август 2018г.

Кроме того, ООО «Сумма Технологий» возражает против взыскания неустойки, ссылаясь на то, что суммы задолженности, указанные столбце «Сумма счета, с НДС 18%» расчетной таблицы не соответствует начислениям за данные месяцы, согласно представленным истцом первичным бухгалтерским документам, а именно актам оказанных услуг от 31.07.2018г., 31.08.2018г. и 31.01.2019г., счет-фактуре №187611/11С от 31.07.2018г., счет-фактуре №219490/11С от 31.08.2018г., счет-фактуре №22598/11С от 31.01.2019г.

При расчете неустойки истец не учел разъяснения по вопросу определения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемого для расчета неустойки, подлежащей взысканию на основании судебного решения за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, представленные в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которым при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения.

Вышеуказанные доводы ответчика несостоятельны, поскольку ответчиком не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела, следует, что поставка тепловой энергии, теплоносителя, в исковой период осуществлялась истцом на основании заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3.3. договора количество поставленной в расчетном периоде на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловой энергии, теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ), сведения о котором приведены в приложении № 5 к договору, за вычетом объемов поставки тепловой энергии, теплоносителя, собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам теплоснабжения, заключенными ими непосредственно с теплоснабжающей организацией.

В силу ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017г., является публичным и должен соответствовать требованиям, установленным нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 4. ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» - в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление правительства Москвы от 11 января 2004 г. № 41» установлено, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Таким образом, законодатель предусматривает, что расчет объема тепловой энергии, теплоносителя на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, один раз в год до фактически потребленного объема.

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, в течение календарного года потребителю: в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года; в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Потребители тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно в течение 12 месяцев обязаны оплачивать среднемесячный объем тепловой энергии, теплоносителя, а не стоимость фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя, что исключает существенного возрастания расходов на оплату коммунальных услуг в отопительный сезон.

Иного порядка определения и оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя на «отопление» нормами материального права не предусмотрено, в связи с чем, определение объема тепловой энергии, теплоносителя и его оплата без применения указанных норм материального права является нарушением указанных норм законодательства и влечет за собой недействительность таких порядков определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанных ответчиком без разногласий, среднемесячный объем тепловой энергии, теплоносителя подлежащий оплате ответчиком составил: за июль 2018 года - 295,488 Г кал на сумму 533 914,32 руб., за август 2018 года - 281,453 Гкал на сумму 508 554,61 руб., за январь 2019 года - 309,326 Гкал на сумму 568 389,66 руб.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ответчик в феврале и марте 2019 года, платежными поручениями № 228 от 13.02.2019 (11 708,29 руб.), № 317 от 22.02.2019 (300 000,00 руб.), № 391 от 07.03.2019 (190 000,00 руб.), № 400 от 11.03.2019 (32 206,03 руб.), произвел оплату за декабрь 2018 года, на общую сумму 533 914,32 руб.

При этом стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, за декабрь 2018 года, с учетом корректировки в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, составила 0,00 руб.

В соответствии с п.1 приложения № 11 к договору, сумма оплат в размере 533 914,32 руб., учтена в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя за июль 2018 года.

Кроме того, денежные средства оплаченные ответчиком платежным поручением № 1643 от 28.09.2018г., с назначением платежа (оплата за июнь 2018 г.), учтены истцом согласно назначению платежа (июнь 2018), и не могут быть учтены истцом за июль 2018 г., так как у ответчика тогда возникнет задолженность за июнь 2018г.

Таким образом, довод ответчика об оплате им задолженности за июль 2018 года платежным поручением № 1643 от 28.09.2018г., является необоснованным и документально не подтвержденным, в связи с чем, подлежит отклонению, как заявленный в отсутствии достаточных доказательств.

Задолженность ответчика за июль 2018 года, погашена ответчиком платежами, произведенными им в феврале 2019 года и марте 2019 года.

Материалами рассматриваемого дела, подтверждено, что ответчик в счет исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя в августе 2018 года, произвел оплату платежным поручением № 2009 от 19.11.2018 на сумму 25 418,01 руб.

Данная оплата учтена истцом в соответствии с назначением платежа - за август 2018 года.

В марте 2019 года, ответчик платежным поручением № 400 от 11.03.2019 произвел оплату на сумму 244 938,37 руб. (назначение платежа декабрь 2018 года). Данная сумма распределена истцом в соответствии с п.1 приложения № 11 к договору, а именно: сумма в размере 32 206,03 руб. учтена в счет погашения задолженности за июль 2018; сумма в размере 212 732,34 руб. учтена в счет погашения задолженности за август 2018 года.

Таким образом, задолженность ответчика за август 2018 года составляет сумму в размере 508 554,61 - 25 418,01 - 212 732,34 = 270 404,26 руб.

Задолженность ответчика за январь 2019 года, погашена им в полном объеме, платежными поручениями № 499 от 22.03.2019 (200 000,00 руб.), № 584 от 05.04.2019 (250 000,00 руб.), № 622 от 11.04.2019 (118 389,66 руб.).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя на нужды «отопление» определен истцом в строгом соответствии с вышеприведенными нормами материального права, без нарушения законных прав и интересов ответчика.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, в январе 2019 года, ответчику произведена корректировка начислений стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя. Результатом проведенной корректировки явилось снятие с ответчика в периоде с октября 2018 года по декабрь 2018 года начислений стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму в размере 2 131 272,35 руб.

При этом, материалами дела подтверждено, что в 2018 году ответчик стоимость фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 270404 руб. 26 коп. (1533730,95 руб. (фактическая стоимость тепловой энергии) – 1263326,69 руб. (фактическая оплата тепловой энергии)).

Таким образом, документально подтвержденная задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за август 2018 года составляет сумму в размере 270404,26 руб.

Доказательств не соответствия расчетов объемов энергоресурсов, нормам действующего законодательства, доказательств направления замечаний на акт приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя, а также увеличения суммы обязательств ответчика, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Доводы ответчика о неправомерности выставления ему для оплаты потерь тепловой энергии через изоляцию в его сетях от границы раздела до места установки прибора учета за период август 2018 года. несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.3.1. договора, стороны согласовали, что ответчик оплачивает тепловые потери через изоляцию в его сетях от границы раздела до места установки прибора учета, согласованные в п. 2 приложения 3 к договору.

Согласно п. 2 приложения 3 к договору потери от границы раздела до места установки прибора учета, составляют 108,116 Гкал/год, в связи с чем, в месяц ответчик обязан оплачивать 108,116/7=15,440 Гкал.

Указанные положения договора сторонами не оспариваются и признаются в полном объеме, что подтверждается печатями и подписями сторон в договоре.

Из материалов дела следует, что выставленные ответчику потери тепловой энергии в январе 2019 года, ответчиком полностью оплачены, что свидетельствует о том, что ответчиком полностью признаны обстоятельства обязанности оплаты им потерь тепловой энергии.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Изменения в договор в части тепловых нагрузок, включая тепловые потери ответчика через изоляцию, согласованы и подписаны сторонами в виде дополнительного соглашения 01.10.2019г.

Таким образом, в период с 01.08.2017г. до 01.10.2019г. ответчик обязан оплачивать стоимость тепловых потерь через изоляцию в соответствии с условиями заключенного договора.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что за период август 2018 года ответчику для оплаты не выставляются потери тепловой энергии через изоляцию в его сетях от границы раздела до места установки прибора учета.

Представленный ответчиком контррасчет начисленной неустойки является математически не верным, поскольку ответчик в графе «задолженность» не использует среднемесячную стоимость потребленных энергоресурсов, подлежащую оплате в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, что свидетельствует о некорректности данного расчета как противоречащего нормам материального права.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, то, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также доказательств, опровергающих расчеты объема и стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя, не представлено достоверных доказательств опровергающих расчет неустойки (пени), заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, теплоноситель по договору № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017г., за период август 2018 года и начисленной неустойки (пени) являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сумма технологий» в пользу ПАО «МОЭК» 270404 руб. 26 коп. задолженности, 54108 руб. 22 коп. неустойки за период с 22.01.2020 по 14.02.2020 с последующим начислением с 15.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере 270404 руб. 26 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного задолженности, и государственную пошлину в размере 9490 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 973 руб., перечисленную по платежному поручению №45010 от 27.06.2019 г., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова