Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А40-314999/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.07.2025                                                                                         Дело № А40-314999/24-11-2040


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЮСИНОВСКАЯ, Д. 39, СТР. 5, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2024, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРИНЕКС" (123100, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, Д. 7, ПОМЕЩ. 1/1, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27)


в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО1 по доверенности №4/1142Д от 09.06.2025, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРИНЕКС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК".

Истец, Ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Истца и Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо представило выписку по счету, пояснил, что денежные средства на счет ответчика не поступали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

Из искового заявления усматривается, что 30.09.2024г. ООО «ЭЛИТА» (далее - Истец) были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей ООО «МОРИНЕКС» (далее -Ответчик), согласно счету № 60 от 27.09.2024г. за аренду нежилого помещения. Однако, услуги по аренде помещения оказаны не были. Также Договор аренды, акт приема-передачи помещения, акты на оказание услуг, первичная документация не были подписаны Сторонами.

Таким образом, по мнению Истца, вышеуказанные денежные средства подлежат возврату Истцу.

В адрес Ответчика была отправлена претензия от 15.11.2024г. б/н о возврате неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и указанную сумму добровольно не возвратил.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства Истца в размере 250 000 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что вышеуказанные денежные средства на расчетный счет № <***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» Ответчику не поступали. Платежное поручение № 178 от 30.09.2024г. сфальсифицировано. В обоснование своей позиции приложил выписку по счету, сформированную в банке за период 01.09.2024г. по 15.10.2024г., в которой видно, что операции с ООО «ЭЛИТА» отсутствуют. Счет на оплату № 60 от 27.09.2024г. Ответчик в адрес Истца не выставлял, подпись и печать на счете сфальсифицированы. Не вооруженным взглядом видно, что печать и подписи генерального директора и главного бухгалтера подделаны. С 02.09.2024 по настоящее время генеральным директором и главным бухгалтером ООО «МОРИНЕКС» является ФИО2. В обоснование своей позиции приложил образцы документов, оформленные Ответчиком и подписанные генеральным директором ФИО2, в которых видно, что печать и подпись на счете № 60 от 27.09.2024г. абсолютно разные (Решение ЕУО № 1 от 02.09.2024, Приказ № 1 от 02.09.2024, Договор поставки № ЗБТ/10/10/24_ЗМВ от 10.10.2024, Договор аренды № 2025 от 01.11.2024).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно представленной выписке по счету, денежные средства на счет ответчика не поступали.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В. Г. Дружинина