Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А72-1456/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1456/2023

05.11.2024


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 05.11.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 35 765 руб. 31 коп.,


третьи лица - Акционерное общество «Ульяновскэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Исток», Общество с ограниченной ответственностью «Экосеть», Индивидуальный предприниматель ФИО1, Публичное акционерное общество «Россети Волга», Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Федеральная антимонопольная служба России, Общество с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС».


при участии:

от истца до и после перерыва ФИО3, доверенность №240-22 от 05.12.2022г., диплом (посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика до перерыва не явился, извещен; после перерыва ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; ФИО5 паспорт, доверенность, диплом (посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от третьих лиц до и после перерыва не явились, извещены.



установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания- Россети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 35 765 руб.31 коп., из которых: 34 217 руб. 43 коп.-основной долг за сентябрь-октябрь 2022 года, 1 547 руб. 88 коп.- неустойка за период с 21.10.2022 по 24.01.2023, неустойки с 25.01.2023 по день фактической оплаты долга, из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, 2 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., в качестве третьих лиц привлечены Акционерное общество «Ульяновскэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Исток», Общество с ограниченной ответственностью «Экосеть», Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 13.04.2023 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Волга», принято к рассмотрению ходатайство ответчика об объединении дел №А72-1456/2023 и №А72-4652/2023 в одно производство.

Определением от 14.06.2023 суд привлёк в качестве третьего лица Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Определением от 15.06.2023 суд отказал в объединении дел №А72-1456/2023 и №А72-4652/2023 в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2023 по делу №А72-1456/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу №А72-1456/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Дело №А72-1456/2023 передано на рассмотрение судье Абрашину С.А.

Определением от 16.05.2024 суд принял к производству дело №А72-1456/2023.

Определением от 24.06.2024 суд, удовлетворив ходатайство истца, заменил ненадлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Экосеть».

Определением от 24.06.2024 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосеть» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» задолженность за период с сентября по октябрь 2022 в размере 34 217 руб. 43 коп., неустойку за период с 21.10.2022 по 24.06.2024 в размере 25 074 руб. 95 коп., неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга 34 217 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Федеральную антимонопольную службу России.

Определением от 12.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2024 до 14 час. 20 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, указало, что спор между ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец) и ИП ФИО2 возник из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 03.09.2021 № 1790/П.

Согласно п. 1.1 Договора истец принял на себя обязательство оказания Потребителю услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Потребитель обязался оплачивать эти услуги.

Во исполнение договора истец в период с сентября по октябрь 2022 года оказал услуги на сумму 34 217 руб. 43 коп.; однако, ИП ФИО2 стоимость оказанных услуг не оплатил.

Истец пояснил, что как следует из представленных ответчиком позиции и актов об объемах переданной электрической энергии из сетей ИП ФИО2 в сети ООО «Экосеть» весь объем электрической энергии (транзит электроэнергии) приходится на сети ООО «Экосеть» (потребителю ИП ФИО1). Собственное потребление электрической энергии ИП ФИО2 отсутствует.

ИП ФИО2 не являлся в спорный период и не является в настоящий момент территориальной сетевой компанией и ему не утверждался соответствующий тариф, а, следовательно, ИП ФИО2 не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии другим лицам.

ПАО «Россети» полагает, что в данных правоотношениях ИП ФИО2 выступает как лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 на надлежащего - ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Экосеть».

Определением от 24.06.2024 суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст.47 АПК РФ; заменил ненадлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 на надлежащего - ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Экосеть».

Истец просит взыскать с ООО «Экосеть» задолженность за период с сентября по октябрь 2022 в размере 34 217 руб. 43 коп.

Требования к ООО «Экосеть» обусловлены тем, что точки поставки ООО «Экосеть» (на контактном присоединении опоры № 6 двуцепной ЛЭП-6 кВ яч. 222 и яч. 505 ПС «Кременки» (совместная подвеска) до ТП-400кВА) являются опосредованно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети» через объекты ИП ФИО2, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения между ООО «Экосеть» и ИП ФИО2 от 02.08.2021 б/н.

Между третьим лицом - ПАО «Россети Волга» (Заказчик) и ООО «Экосеть» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2070-000006 от 07.02.2020.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности Заказчику, действующему в интересах Потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В спорный период АО «Ульяновскэнерго» производило оплату стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителю ИП ФИО1 в адрес ПАО «Россети Волга» («котлодержатель» на территории Ульяновской области) по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Волга», являясь организацией «котлодержателем», перераспределяло денежные средства, полученные от АО «Ульяновскэнерго», в адрес ООО «Экосеть» в соответствии с установленным индивидуальным тарифом для пар смежных сетевых организаций. Разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период по потребителю ИП ФИО1 не имелось.

Весь переток электроэнергии, предъявленный к ИП ФИО2, приходится на сети ООО «Экосеть». Договорные отношения между истцом и ООО «Экосеть» до настоящего времени не урегулированы. Истец направил в адрес ООО «Экосеть» оферту (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.09.2021 № 1792/П), однако акцепта со стороны потребителя не последовало.

Истец считает, что отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ООО «Экосеть» как смежной сетевой организации от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и согласно ст. 9 Закона об электроэнергетике оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 «Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую электрическую сеть» условием отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включения их в реестр является их соответствие критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41.

К указанным объектам, в частности, относятся линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 220 кВ, 330 кВ и выше.

Отнесение Министерством энергетики Российской Федерации объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включение их в реестр, а также внесение изменений в реестр осуществляются в государственной информационной системе Министерства, обеспечивающей учет и подтверждение результатов предоставления государственных услуг.

Согласно ст.7 – 10 Закона об электроэнергетике ПАО «Россети» не является региональной сетевой организацией, истец обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС и тарифы для него не регулируются «котловой» моделью тарифного регулирования. Истец оказывает услуги по магистральным электрическим сетям по тарифам, устанавливаемым ФАС России.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона 26.03.2003 № 353- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 Правил № 861.

Таким образом, вне рамок котловой модели каждая территориальная сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечных потребителей, участвует в правоотношениях с организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «Россети») самостоятельно в пределах своего участка сетей.

В силу п.46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Согласно п. 47 указанных Правил заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке:

– в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В силу указанного пункта величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Суд также считает необходимым отметить, что между ПАО «Россети» (прежнее наименование ПАО «ФСК ЕЭС») и ООО «Инзенские районные электрические сети» (прежняя территориальная сетевая организация) подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 03.12.2015 в точках присоединения КЛ-6кВ (яч.№222, яч.№505) к ПС 220 кВ «Кременки».

22.10.2018 между ООО «Инза-Сервис» (прежняя сетевая территориальная организация на территории Ульяновской области) и ИП ФИО2 заключен договор аренды имущества (оборудования) № 134-АС, по которому ООО «Инза – Сервис» приняло в аренду электросетевое оборудование ИП ФИО2

С 01.01.2019 по 31.07.2021 в указанных точках присоединения услуги ПАО «Россети» оплачивались ООО «Инза – Сервис» на основании Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 28.01.2019 №1517/П, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А72- 12825/2020, А72-423/2022.

Дополнительным соглашением от 19.03.2021 №2 к Договору между ПАО «Россети» и ООО «Инза – Сервис» согласована величина заявленной мощности в целях взаиморасчетов в 2021 году в размере 1,71 МВт, которая учтена при формировании тарифных решений в отношении ПАО «Россети» на 2021 год.

После расторжения договора аренды объектов энергетики от 22.10.2018 № 134-АС, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Инза – Сервис», между ИП ФИО2 и ПАО «Россети» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 03.09.2021 № 1790/П сроком действия с 01.08.2021.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что спорные точки поставки были учтены при формировании для истца сводного прогнозного баланса производства поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2021-2022 гг. и как следствие при принятии тарифных решений в отношении ПАО «Россети» на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 28.01.2019 № 1517/П с ООО «Инза-Сервис» (предыдущего владельца спорных объектов электросетевого хозяйства).

Истец указывает на то, что 03.12.2015 между ПАО «Россети» и ООО «Инзенские районные электрические сети» (территориальная сетевая организация) подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон в точках присоединения КЛ-6 кВ (яч. № 222, яч. 505) к ПС 220 кВ «Кременки».

22.10.2018 между ООО «Инза-Сервис» (территориальная сетевая организация) и ИП ФИО2 заключен договор аренды имущества (оборудования) №134-АС, сроком действия до 30.06.2021, по которому ООО «Инза-Сервис» приняло в аренду электросетевое оборудование ИП ФИО2

С 01.01.2019 по 31.07.2021 в указанных точках присоединения услуги ПАО «Россети» оплачивались ООО «Инза-Сервис» на основании Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 28.01.2019 № 1517/П, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-12825/2020, № А72-423/2022.

Дополнительным соглашением от 19.03.2021 № 2 к Договору № 1517/П между ПАО «Россети» и ООО «Инза-Сервис» согласована величина заявленной мощности в целях взаиморасчетов в 2021 г. в размере 1,71 МВт, которая учтена в сводном прогнозном балансе на 2021 г.

01.08.2021 между ООО «Инза-Сервис» и ООО «Экосеть» был заключен договор субаренды объектов электроэнергетики № 01/01/12/2021, которым ООО «Инза-Сервис» передало ООО «Экосеть» в субаренду отпайку ВЛ-6 кВ от опоры № 6 ВЛ-6 кВ № 505 ПС «Кременки» (далее - «оборудование»).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от 31.12.2022 ООО «Экосеть» передало ООО «Инза-Сервис» оборудование, соответственно, действие договора было прекращено.

Таким образом, в 2022 году территориальной сетевой организацией, владеющей оборудованием на территории Ульяновской области являлась ООО «Экосеть», поскольку объекты электросетевого хозяйства в указанных точках поставки с 01.08.2021 по 31.12.2022 находились в законном владении ООО «Экосеть» на основании договора аренды.

Использование ООО «Экосеть», являющейся смежной сетевой организацией, дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе, не является противозаконным.

Однако сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников.

Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей, принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице. Решение об аренде объектов электросетевого хозяйства принимал ответчик - ООО «Экосеть».

Поскольку ООО «Экосеть» заявку для включения величины заявленной мощности по спорным точкам поставки в сводный прогнозный баланс на 2022 года в ПАО «Россети» не направило, а также в связи с отсутствием информации о конечных потребителях заявленная мощность ООО «Инза-Сервис» (предыдущего владельца спорных объектов электросетевого хозяйства) 1,71 МВт была учтена при формировании тарифных решений в объемах АО «Ульяновскэнерго» (ЭСО) в размере 6,365 МВт, из расчета: фактическая мощность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 433/П АО «Ульяновскэнерго» за 2020 год 4,663 МВт -ООО «УВКС» 0,008 МВт (ТСО) + мощность ООО «Инза-Сервис» 1,71 МВт (истцом представлен расчет мощности при формировании СПБ на 2022).

Данное обстоятельство подтверждается предложениями ПАО «Россети» в сводный прогнозный баланс на 2022 год, актами среднеарифметической фактической мощности между ПАО «Россети» и АО «Ульяновскэнерго», выпиской из приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2021 № 1299/21-ДСП.

Следует отметить, что итоговая мощность потребителей Ульяновской области, учтенная истцом в СПБ на 2022 год в размере 45,369 МВт соотносится с данными, представленными ФАС России.

В настоящем деле смена законного владельца энергопринимающих устройств с одной сетевой организации - ООО «Инза-Сервис» на другую сетевую организацию - ООО «Экосеть», имеющих технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети» не привела к появлению новых точек поставки.

ПАО «Россети» подтвердило, что применительно к спорному периоду в соответствии с положениями Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки соответствующие данные о заявленной мощности были представлены.

Заявленный к взысканию объем средств с ООО «Экосеть» был запланирован к получению ПАО «Россети» в соответствующих тарифно-балансовых решениях и учтен в необходимой валовой выручке истца, сформированной ФАС России при установлении тарифов на услуги истца.

Довод ООО «Экосеть» о том, что при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ООО «Экосеть» и ПАО «Россети», утвержденного Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в состав НВВ ООО «Экосеть» не были включены расходы на оплату услуг по содержанию сетей и оплату потерь ПАО «Россети», является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Экосеть» должны учитываться также затраты, связанные с передачей электрической энергии по сетям ЕНЭС (расходы на оплату услуг ПАО «Россети»).

В противном случае возможные негативные последствия хозяйственного решения ответчика (убытки в виде недополучения ожидаемой прибыли; последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) будут переложены на истца, не участвовавшего в принятии этого решения.

Таким образом, при наличии собственного субъективного просчета тарифного регулирования при определении заниженного объема мощности, ответчик не вправе перекладывать свои коммерческие риски на ФАС России, либо ПАО «Россети».

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с позицией, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2020 № 305-ЭС20-67 по делу № А40-314190/2018 довод ООО «Экосеть» о том, что в тарифном решении в отношении цены услуг ответчика не учтены его расходы по оплате услуг ПАО «Россети», не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку определение тарифа для ООО «Экосеть» зависело прежде всего от тех сведений, которые эта сетевая организация представляла в орган государственного регулирования цен.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся в спорный период во владении ответчика, подтверждён материалами дела.

Доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии ответчик не представил.

Позиция истца также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом с участием ПАО «Россети», которым установлена правомерность взаиморасчетов сторон на основании утвержденных тарифных решений при смене собственников объектов электросетевого хозяйства (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2022 по делу № А72-15705/2020).

Поскольку в материалы дела представлены акты об объемах переданной потребителю электрической энергии из сетей ИП ФИО2 в сети ООО «Экосеть», подписанные сторонами без разногласий, стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с ООО «Экосеть».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, оценив указанные доводы в совокупности с представленными сторонами документами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Экосеть» основного долга за период с сентября по октябрь 2022 года в размере 34 217 руб. 43 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 21.10.2022 по 24.06.2024 в размере 25 074 руб. 95 коп., а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга 34 217 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 25 074 руб. 95 коп. за период с 21.10.2022 по 24.06.2024, а также начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга 34 217 руб. 43 коп. за каждый день просрочки.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в заявленном размере.


Касаясь распределения госпошлины.

С учетом увеличения истцом суммы исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение иска стал составлять 2 372 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 06.05.2024 по настоящему делу указал о необходимости распределения судебным расходов при новом рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб истец оплатил государственную пошлину в общем размере 6 000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. х 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, следует возложить на ответчика в общем размере 8 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 372 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосеть» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» задолженность в размере 34 217 руб. 43 коп., неустойку за период с 21.10.2022 по 24.06.2024 в размере 25 074 руб. 95 коп., неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга 34 217 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга и 8 000 руб. 00 коп. - госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосеть» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 372 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин