Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-230968/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230968/22-85-1847
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 949 512 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022 №33-Д-1609/22

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.07.2021 №б/н



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-ЦЕНТР" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 2 288 513 руб. 05 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 960 руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка от 15.07.2013 № М-09-042566.

Протокольным определением суда от 23.03.2023 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований до суммы взыскания основного долга и уменьшении его размера до 1 949 512 руб. 54 коп. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика по существу требований в части взыскания основного долга не возражал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом – Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2013 № М-09-042566 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0005014:76, имеющий адресный ориентир: <...> вл.31, стр.3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административно-офисного здания.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 03 июня 2062 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 5.7. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 1 приложения №2 к договору годовая арендная плата составляет 3 267 708 руб. 92 коп.

Арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала (п.2.1. приложения № 2 к договору).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 949 512 руб. 54 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.06.2022 № 33-6-88473/22-(0)-2, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск, задолженность по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, принимая во внимание расчет задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 949 512 руб. 54 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 101, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 949 512 руб. 54 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 32 495 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова