Решение от 28 января 2021 г. по делу № А27-23982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23982/2020
город Кемерово
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); к администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 643 611,16 руб. (с учетом уточнения)

При участии: стороны не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее – ООО «КузнецкТеплоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТВС НМР», ответчик 1), а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация района, ответчик 2) 1 454 887,77 руб. долга по оплате потребленной за август 2020 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии № 2450 от 13.09.2019г.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2020 года по договору поставки тепловой энергии № 2450 от 13.09.2019г.

Определением арбитражного суда от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2020. По результатам предварительного судебного заседания дело назначено к разбирательству на 27.01.2021.

Истцом заявлено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 3 643 611,16 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с августа по сентябрь 2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор поставки тепловой энергии (в горячей воде) № 2450 от 13.09.2019, по условиям которого ООО «КузнецкТеплоСбыт» (поставщик) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить окончательный расчет за принятую энергию и горячую воду по соответствующей тарифной группе потребителей по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункты 1.1, 6.1, 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в августе 2020 года истец поставил МКП «КТВС НМР» 883,118 ГКал тепловой энергии и 13 649,424 м3 теплоносителя на общую сумму 1 454 887,77 руб., в сентябрь – 1 383,96 Гкал тепловой энергии и 13 209,12м3 теплоносителя на общую сумму 3 643 611,16 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры от 31.08.2020 № КТС00-05283, от 30.09.2020 № КТС00-05936.

Итого общая стоимость потребленной ответчиком 1 тепловой энергии за период с период с августа по сентябрь 2020 составила 3 643 611,16 руб.

Количество поставленной МКП «КТВС НМР» тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами о от 31.08.2020 № КТС00-05283, от 30.09.2020 № КТС00-05936, подписанными ответчиком 1 без замечаний.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период с августа по сентябрь 2020 не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 3 643 611,16 руб.

ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось к ответчику 1 с претензией от 28.09.2020 № 1020, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период августа по сентябрь 2020 года на момент рассмотрения спора судом не оплачена, составляет 3 643 611,16 руб.

Ответчик факт поставки электрической энергии, объем и стоимость не оспорил, против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава ответчика1.

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», а в случае недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» 3 643 611,16 руб. долга, а также 27 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 669 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин