Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А81-6285/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-6285/2022
г. Салехард
21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 162 116 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:


акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в аробитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1594 в размере 1 162 116 рублей 60 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В определении от 05.05.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1594 (договор).

В соответствии с п. 2.1 договора истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика (АО «ЭК «Восток») оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с п. 5.7 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.4 договора также предусмотрено, что окончательный расчет за объем покупки электрической энергии в расчетном месяце с учетом средств, внесенных в качестве оплаты потребленной электрической энергии в течение месяца, за который осуществляется оплата, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, за февраль 2022 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 441 419 кВт/ч., что подтверждается универсальным передаточным документом № 22022801236/06 от 28.02.2022.

Для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-В-2022-17536 от 22.03.2022 о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданную истцом электроэнергию.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за февраль 2022 года в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 1 162 116 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 31 рубля 80 копеек, связанных с направлением претензии.

Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При изготовлении решения суда в полном объёме, судом была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, объявленной 14.09.2022, выразившаяся в не указании размера понесенных истцом почтовых расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд считает возможным её исправить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 621 руб.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требований акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного потребительского кооператива «Ханто-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (119121, <...>; дата регистрации - 19.12.2001; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1594 за февраль 2022 года в размере 1 162 116 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 31 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 621 рублей. Всего взыскать 1 186 768 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (подробнее)

Ответчики:

Гаражно-строительный "Ханто-1" (подробнее)