Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А03-19793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19793/2023
22 марта 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бийское погрузочно-транспортное управление», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171 677,35 руб. задолженности за оказанные услуги, 128 160,00 руб. штрафа, 8 997,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2024 № 5; ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бийское погрузочно-транспортное управление» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ответчик) о взыскании 171 677,35 руб. задолженности за оказанный услуги, 128 160,00 руб. штрафа, 8 997,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, что привело к образованию задолженности и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 21.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2024.

В судебное заседание ответчик не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия ответчика.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бийское погрузочно-транспортное управление» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по отстою вагонов № БИПТИ 6-26 от 08.06.2021, по условиям которого, исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать услуги по отстою вагонов заказчика (услуги) на местах отстоя, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (п. 1.1 договора) (л.д. 10-14).

В силу п. 1.2 договора стоимость услуги по отстою вагонов составляет 136,00 руб. в сутки за один вагон (без учета НДС). Стоимость услуги по подаче или уборке вагонов к месту отстоя и с мест отстоя составляет 6,32078 рублей за доставку одной тонны груза на расстояние один километр, без НДС. (тариф). Стоимость маневровой работы составляет 2 592,31 руб./час. (без учета НДС) (п. 1.3-1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора объем оказанных услуг по отстою определяется фактическим количеством вагонов заказчика, находившихся в отчётном периоде на отстое. Заказчик оплачивает услуги исполнителю в соответствии с условиями договора на основании выставленных исполнителем счетов:

- подачу или уборку вагонов;

- организацию отстоя вагонов из расчёта за одни сутки с момента подачи вагонов на места отстоя, :

- документов вывода вагона в мест отстоя; - оформление первичных документов;

- при необходимости проведенные маневровые работы на ж.д. путях необщего пользования.

- прочие услуги (по соглашению сторон).

Пунктом 3.4 договора оплата услуг осуществляется за каждый месяц отстоя путем предоплаты до 1-го числа каждого месяца денежными средствами на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в размере заявок на поставку и уборку вагонов без выполнения заказчиком предоплаты исполнитель вправе не оказывать услуги по настоящему договору. Корректировка оплаты производится в конце текущего месяца. Оплата производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после выставления счета исполнителем.

Свои обязательства по размещению вагонов для отстоя на железнодорожных путях необщего пользования, предусмотренные вышеуказанным договором, заказчик выполнил в полном объеме.

13 мая 2023 года исполнитель по заявке заказчика от 13.05.2023 разместило для отстоя на своих ж.д. путях 8 вагонов, а именно №№ 96734199, 96674395, 96731906, 96734280, 96734256, 96735287, 96730072, 965730395, что подтверждается актом приема- передачи № 1 от 13.05.2023 и Памяткой приемосдатчика № 1 от 13.05.2023.

Вагоны находились на ж.д. путях необщего пользования до 10.09.2023, факт нахождения вагонов на ж.д.путях подтверждается актами выполненных работ №№ У302 от 10.06.2023, УЗ 17 от 20.06.2023, У334 от 30.06.2023, 359 от 10.07.2023, 377 от 20.07.2023, У410 от 31.07.2023, У432 от 10.08.2023, У437 от 20.08.2023, У463 от 31.08.2023, 489 от 10.09.2023.

Согласно платежному поручению № 365 от 21.06.2023 заказчик произвел оплату по счету № 164 от 23.05.2023 в размере 10 444,80 руб. (л.д. 17).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2023 года, подписанных заказчиком и исполнителем, задолженность заказчика перед исполнителем по договору составляет 53 529,60 руб. (л.д. 16).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: май 2023 года по август 2023 года, подписанных заказчиком и исполнителем, задолженность заказчика перед исполнителем по договору составляет 158 621,35 руб. (л.д. 19).

Заказчик гарантийным письмом, подтвердил наличие задолженности по договору № БиПТУ6-26 от 08.06.2021 в размере 158 621,35 руб. в срок до 31.12.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнителем в адрес заказчика направлялись претензионные письма с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 32-10), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2023 года, подписанных заказчиком и исполнителем, задолженность заказчика перед исполнителем по договору составляет 171 677,35 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг. Факт оказания услуг и размер заявленных требований ответчиком не оспорен, в связи с чем исходя из материалов дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме о взыскании с ответчика 171 677,35 руб. задолженности за оказанные услуги за период 9 месяцев 2023 года по договору № БиПТУ6-26 от 08.06.2021.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 128 160,00 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена разделом 5 договора № БиПТУ6-26 от 08.06.2021, по условиям которого в случае неоплаты заказчиком предоставленных исполнителем услуг, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 180,00 рублей за один вагон за каждый день просрочки (п. 5.3.2 договора).

Истец на основании п. 5.3.2. истец ссылается, что размер штрафа составляет 128 160 руб.

Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания штрафа как меры ответственности.

Проверив правильность расчета штрафа, отраженного в иске, суд находит его верным.

В связи с установленным судом фактом неоплаты ответчиком обязательств по договору № БиПТУ6-26 от 08.06.2021 суд считает обоснованным начисление ответчику штрафа.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 8 997,00 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика в полном объеме, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийское погрузочно-транспортное управление» (ИНН <***>)

299 837,35 руб., в том числе: 171 677,35 руб. задолженность за оказанные услуги, 128 160,00 руб. штраф,

также взыскать 8 997,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель