Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А75-1793/2020




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-1793/2020
15 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Мегиона к гаражному потребительскому кооперативу «Жигули» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 № 167 в общей сумме 366 304,06 руб.,

без участия представителей,

установил:


Администрация города Мегиона (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к гаражному потребительскому кооперативу «Жигули» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 № 167 в общей сумме 366 304,06 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований относительно периода взыскания. Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 257 198,21 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, договорную неустойку (пени) в размере 109 105,85 руб. за период с 23.06.2018 по 23.01.2020.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором заявил о несоразмерности неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленной суммы пени. Представил собственный контррасчет пени из расчета пени по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2005 № 167 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок относящийся к категории земель «земли поселений» с кадастровым номером 86:19:010100:0094 общей площадью 4667 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, южная промзона, для использования под существующими капитальными гаражами (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.04.2005 (л. д. 11).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 26.04.2005 по 26.04.2015 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до первого числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал до 1 декабря текущего года.

Согласно данным истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составила в размере 257 198,21 руб.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 28.10.2019 № 09/9667 (л. д. 14) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществлял права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он нес соответствующие обязанности в указанный в иске период.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 31.12.2019, требование истца ответчиком не оспорено, основание и размер задолженности не опровергнуты, что свидетельствует о признании им долга (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Требование иска о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 109 105,85 руб. за период с 23.06.2018 по 23.01.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени из расчета 0,1 процент от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.6 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

По мнению ответчика, установленная договором ставка для начисления пени в размере 0,1 процент за каждый день просрочки является завышенной, а размер пени, рассчитанной исходя из указанных условий, неразумным и экономически необоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этот же принцип применяется при рассмотрении вопросов о наличии оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, согласование в договоре сторонами условия о размере пени, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 109 105,85 руб. за период с 23.06.2018 по 23.01.2020.

Суд отмечает, что согласованная сторонами в пункте 3.6 договора ставка пени (0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) не является чрезмерно высокой и не может повлечь начисление неустойки в таком размере, при котором истец получил бы неосновательную выгоду, призвана стимулировать арендатора своевременно вносить арендные платежи.

Высокий размер суммарно начисленной неустойки связан с длительностью периода просрочки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10326 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Жигули» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Мегиона задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 № 167 в размере 257 198,21 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, договорную неустойку (пени) в размере 109 105,85 руб. за период с 23.06.2018 по 23.01.2020.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Жигули» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10326 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ОСП АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА МЕГИОНА (подробнее)

Ответчики:

Гаражный "Жигули" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ