Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А09-17081/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-17081/2017
город Брянск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.05.2018 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.05.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск

к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

о взыскании 17 990 265 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 10 от 09.01.2018г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 88-Д от 04.09.2017г.



у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго»), <...> 990 265 руб. 64 коп. задолженности по договорам № 12198, № 22201, № 41076, № 60764,12198,22201, от 01.05.2013г. и № 12198, № 22201, № 33492, № 41076, № 60764 от 01.04.2017г. (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в сумме 14 751 146 руб. 22 коп., в остальной части иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеизложенным основаниям.

01.05.2013г. между МУП «Брянскгорводоканал» (поставщиком) и ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (абонентом) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 12198, 22201, 41076, 60764.

Предметом указанного договора является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента и приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (п.1.1. договора).

Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в разделе 5 договора.

01.04.2017г. между МУП «Брянскгорводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 12198, 22201, 33492, 41076, 60764.

По его условиям организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п.1 договора).

Порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе 3 договора.

Ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями заключенных договоров.

Предъявленные к оплате платежные требования ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в полном объеме не оплачены. В связи с этим за ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» по состоянию на 15.02.2018г. образовалась задолженность в сумме 17 990 265 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора от 01.05.2013г. на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 12198, 22201, 41076, 60764а и договора от 01.04.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения № 12198, 22201, 33492, 41076, 60764.

К отношениям, связанным со снабжением водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору водоснабжения водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По уточненному расчету истца задолженность ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» по состоянию на 15.02.2018г. составляет 17 990 265 руб. 64 коп. Долг в указанном размере подтверждается материалами дела.

Как указано выше, ответчик возражал по сумме исковых требований. В обоснование своих возражений ссылался на то, что из расчета должны быть исключены объемы по СОИДам, так как объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме (МКД), в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ. Согласно приказу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.05.2017г. № 9/2-нвк при определении норматива потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД учтена общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Таким образом, как полагает ответчик, подлежат исключению объемы на СОИД в сумме 3 239 118 руб. 73 коп.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Показания ИПУ и нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утвержденные приказом УГРТ Брянской области от 05.12.2013г. № 41/2-нвк, применяемые при расчете данных корректировок, не включают расходы на СОИД.

Кроме того, правовыми нормами, закрепленными в пунктах 9.1, 9.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен условный порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества МКД (СОИД). Главным условием осуществления данных начислений является наличие конструктивных особенностей МКД, предусматривающих возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, а также установления органом государственной власти субъекта РФ норматива потребления на соответствующий коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества.

Как следует из материалов дела, МУП «Брянскгорводоканал» в присутствии представителей ООО «НТУ» провело комиссионные обследования МКД, обслуживаемых компанией, на предмет установления наличия конструктивных особенностей для водоотведения сточных вод при содержании общего имущества на каждом обследуемом жилом доме. В результате обследования было установлено, что конструктивные особенности жилых домов, находящихся в управлении ООО «НТУ» не позволяют использовать водоотведение сточных вод при содержании общего имущества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 17 990 265 руб. 64 коп. задолженности по договорам № 12198, № 22201, № 41076, № 60764 от 01.05.2013г. и № 12198, № 22201, № 33492, № 41076, № 60764 от 01.04.2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований составляет 112 951 руб. 32 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Истцом по иску платежным поручением от 02.10.2017г. № 920 уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 110 951 руб. 32 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины, его тяжелое финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, с 110 951 руб. 32 коп. до 50 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> 990 265 руб. 64 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Довзыскать в доход федерального бюджета с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 000 руб. государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.А.Саворинко