Решение от 18 января 2024 г. по делу № А45-22097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22097/2023
г. Новосибирск
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медяковское» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (ИНН <***>), с. Ленинское, Новосибирская область

о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание почты-1982 г.в., общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером 54:15:024301:287, расположенное по адресу <...>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медяковское» (далее – ООО «Медяковское», истец») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (далее – ответчик, ООО «Северо-Восток») о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание почты-1982 г.в., общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером 54:15:024301:287, расположенное по адресу <...>.

Требование истца мотивировано необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

ООО «Северо-Восток» отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Медяково» в лице конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2006 продало в собственность ООО «ОПХ Медяковское» здания и сооружения здания на разбор в виде строительных материалов.

Перечень передаваемого по договору имущества приведен в приложении №1 к договору купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от 07.04.2010 с дополнительным соглашением ООО «ОПХ Медяковское» передало в собственность ООО «Северо-Восток» здания и сооружения, ранее приобретенные у ОАО «Медяково». Сторонами сделки составлен акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 07.04.2010.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11269/2006-4/182 ОАО «Медяково» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидирован.

ООО «ОПХ Медяковское» 12.03.2018 ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

30.11.2010 между ООО «Северо-Восток» (продавцом) и ООО «Медяковское» (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель – принять в собственность и оплатить имущество, указанное в приложении №1 к договору (в том числе спорное имущество).

Стоимость передаваемого по договору имущества составляет 4 420 000 рублей.

Платежными поручениями №021 от 17.03.2011 на сумму 2 700 000 рублей, №020 от 16.03.2011 на сумму 1 300 000 рублей, №23 от 23.03.2011 на сумму 420 000 рублей цена сделки оплачена покупателем в полном объеме.

Приобретенное по договору купли-продажи имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи 30.11.2010.

С момента подписания договора и акта приема-передачи имущества от 30.11.2010 ООО «Медяковское» приобрело на него право собственности.

Договор купли-продажи от 30.11.2010 сторонами исполнен полностью. Имущество передано во владение ООО «Медяковское».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 60 названного постановления №10/22 пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 61 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Истцом в качестве способа защиты права избран иск о признании права собственности на имущество.

Данный способ защиты права не противоречит обстоятельствам дела и направлен на реализацию истцом его конечной юридической цели – признания права собственности на спорное недвижимое имущество.

Совокупность представленных документов позволяет идентифицировать объекты недвижимости, оформлены планы объектов.

ООО «Медяковское» исполнило свои обязательства по договору купли-продажи и получило спорное имущество.

ООО «Северо-Восток» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности, что расценивается судом как уклонение данного лица от совершения указанных действий.

Таким образом, отсутствует возможность предоставить заявление продавца о переходе права собственности на спорное имущество.

Правопритязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за ООО «Медяковское» права собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восток».

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Медяковское» (ИНН <***>), г. Новосибирск, право собственности на объект недвижимого имущества: здание почты – 1982 г.в., общей площадью 96 кв.м., стоимостью 2 374 нуб., с кадастровым номером: 54:15:024301:287, расположенное в кадастровом квартале №54:15:024302, по адресу: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина