Решение от 6 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78377/2025
07 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: 191167,

Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, литера А; ОГРН <***>;

ИНН <***>);

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Токсовская клиническая межрайонная больница"

(адрес: 188664, Ленинградская область, гп. Токсово, ул. Буланова, д. 18;

ОГРН <***>; ИНН <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

(далее – арбитражный суд) с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Токсовская клиническая межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 163 475 руб. задолженности по договору от 25.09.2023 № <***>.

Определением арбитражного суда от 24.08.2025 дело принято к рассмотрению

в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 27.01.2026.

В арбитражный суд 23.01.2026 от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании 27.01.2026 истец поддержал заявленные требования.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания

в основное.

Однако с учетом указанных возражений ответчика суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", назначил дело к судебному разбирательству на 24.03.2026.

В судебном заседании 24.03.2026 истец поддержал заявленные требования; ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (Оператор) и Учреждением (Абонент) заключен государственный контракт об оказании услуг от 25.09.2023 № <***>

(далее – Контракт). Учреждению присвоен лицевой счет № <***>.

Срок действия контракта истек, однако от получения услуг Учреждение не отказалось, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявляло.

Оператор в полном объёме продолжил оказывать Абоненту услуги, определенные в договоре и приложениях к договору.

Обязательства по оплате Абонентом исполнялись ненадлежащим образом,

в связи с чем, у ответчика за период 01.01.2025 - 30.04.2025 образовалась задолженность в размере 163 475 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2025 направлена претензия от 03.06.2025

№ 2-781-062025-1561965 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что: контракт на 2024 год между сторонами не заключался, соответственно основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи; оснований для взыскания денежных средств, составляющих оказание услуг, таких как, в частности: предоставление абонентской линии, местные соединения (безлимитный), местные соединения (при отсутствии СПУС), другие услуги местной телефонной связи ГТС, предоставление в пользование соединительной линии – не имеется, поскольку соглашение об оказании соответствующих услуг между сторонами не достигалась, стоимость оказания соответствующих услуг сторонами не согласовалась; оплате подлежат исключительно фактически оказанные услуги, объем которых, определяется на основании показаний оборудования связи; факт направления истцом ответчику новых тарифов на 2025 год и факт наличия согласия ответчика на их применение материалами дела не подтвержден; доказательств направления соответствующих счетов и актов истцом в адрес ответчика не представлено.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по Контракту за период 01.01.2025 - 30.04.2025 на сумму 163 475 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права

и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного

с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи

54 Закона о связи).

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства

и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором),

а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора)

в судебном порядке.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе

в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, истец не мог прекратить оказание услуг.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод, что истец, был лишен возможности по истечении срока действия государственного контракта приостановить или прекратить предоставление услуг связи ответчику, тогда как ответчик продолжал получать услуги связи, не оплачивая их.

Доказательств, свидетельствующих об отказе Учреждения от услуг Общества

в части потребления услуг связи в спорный период не представлено.

Настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между сторонами по оказанию услуг связи, при этом истец исходил из недопустимости прекращения их оказания в целях соблюдения и обеспечения интересов государственного органа власти, в связи с чем суд считает, что в рассматриваемом случае, деятельность истца, оказывающая услуги связи в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, направлена на исполнение обеспечения интересов государственного органа власти.

Таким образом, с учетом указанной направленности деятельности истца

в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений между сторонами, отсутствия претензий со стороны ответчика относительно объема

и качества оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Токсовская клиническая межрайонная больница»

(ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ИНН <***>) 163 475 руб. задолженности, 13 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.