Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А46-6406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6406/2021
23 июня 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 11 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317213000050614) о взыскании 44 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее - истец, ООО «Формула») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта № ПС-27791069 от 13.11.2020 за период с 20.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 37 500 руб., 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 20.04.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец единожды направил ответчику акт выполненных работ от 10.12.2020 и ни разу не представил отчет о проделанных работах. Исполнитель заходил на сайт только один раз в ноябре 2020 года, после чего стало понятно, что никакой работы по продвижению сайта исполнителем не ведется. Документов, подтверждающих проведение работ истцом не представлено. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

03.06.2021 истцом представлены возражения на отзыв, в соответствии с которыми просил признать доводы ответчика несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.11.2020 между ООО «Формула» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор выполнения работ по продвижению сайта № ПС-27791069 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с Составом работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, выполняет работы по продвижению сайта Заказчика. Заказчик принимает и оплачивает работы, выполненные Исполнителем по договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с пунктом 6 настоящего договора, а также принять работы в соответствии с пунктом 4 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 12 500 рублей в месяц, НДС не облагается.

Заказчик обязан принять работу в течение 5 рабочих дней с момента сдачи работ Исполнителем, либо направить Исполнителю корректно составленный Список доработок в указанный срок. Если в течение 5 рабочих дней с момента сдачи работ от Заказчика не поступает подписанный Акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный Список доработок, то Акт сдачи-приемки считается подписанным, а работы считаются принятыми Заказчиком (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что минимальный срок действия настоящего договора составляет 4 календарных месяца с момента внесения первого платежа Заказчиком по данному договору.

При заключении договора, стороны предусмотрели возможность направления уведомлений по договору по электронной почте, указанной в п. 13 договора. При этом копии, доставленные по электронной почте, признаются сторонами имеющими юридическую силу до момента обмена оригиналами, которые стороны производят в возможно короткие сроки (пункт 11.2 договора).

Согласно пункту 13 договора, в качестве контактного адреса электронной почты ответчика указан: atmosfera-prazdnika@bk.ru.

Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору ООО «Формула» оказаны ответчику услуги по продвижению сайта на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела, подписанными им в одностороннем порядке, актами приема-сдачи выполненных работ № 1354 от 10.12.2020, № 1451 от 13.01.2021, № 4788 от 25.02.2021, № 4931 от 23.03.2021.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 20.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 37 500 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2021 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий ИП ФИО1 по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Формула» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Формула» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено наличие между сторонами в спорный период правоотношений, основанных на договоре выполнения работ по продвижению сайта № ПС-27791069 от 13.11.2020.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлены счета, акты приема-передачи выполненных работ, а также отчеты - рекомендации исполнителя, направленные на электронный адрес ответчика, указанный в пункте 13 договора.

В обоснование возражений относительно исковых требований ИП ФИО1 указывает, что услуги фактически не оказывались истцом. Вместе с тем, соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит доказанным факт выполнения истцом работ по продвижению сайта в рамках договора № ПС-27791069 от 13.11.2020 в спорный период.

Из материалов дела следует, что ООО «Формула» во исполнение принятых обязательств по договору выполнило работы по продвижению сайта на общую сумму 50 000 руб. Однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 20.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 37 500 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом пункта 6.1 договора, судом проверен, признан обоснованным. Доказательств иного размера задолженности, как и контррасчет, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, суд находит требования ООО «Формула» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта № ПС-27791069 от 13.11.2020 за период с 20.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 37 500 руб. подлежащим удовлетворению

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказание юридических услуг от 25.03.2021, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Формула» (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу заказчика суммы задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта № ПС-27791069 от 13.11.2020, судебных и иных расходов с должника – ИП ФИО3

Согласно акту оказания услуг от 09.04.2021 Исполнителем организованы досудебные мероприятия с целью добровольного исполнения должником ИП ФИО1 обязательств по договору выполнения работ по продвижению сайта №ПС- 27791069 от 13.11.2020. Проведен предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов и материалов, представленных Заказчиком, возможность взыскания задолженности, неустойки (пени) и убытков, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика, подготовка, согласование с Заказчиком текста досудебной претензии и направление от имени Заказчика претензии в адрес должника. Исполнителем осуществлена подготовка всех необходимых процессуальных документов, составление искового заявления с изложением согласованной с Заказчиком правовой позиции и последующее предъявление искового заявления в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с указанным актом, стоимость услуг составила 7 000 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 14 от 09.04.2021.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая характер спора, степень сложности дела применительно к соответствующей категории дел, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приходит к выводу, что сумма судебных расходов по рассмотренному делу составляющая 7 000 руб. отвечает требованиям разумности.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317213000050614) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору выполнения работ по продвижению сайта № ПС-27791069 от 13.11.2020 за период с 20.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 37 500 руб., 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазков