Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А32-25102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25102/2021

18.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021. Полный текст решения изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 171 973 рублей 40 копеек,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток-Сервис» (далее – общество) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие) о взыскании 1 171 973 рублей 40 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на поставку товаров.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключены договоры поставки продукции от 17.08.2020 № 190/2020-П, от 05.11.2020 № 266/2020-П, от 21.01.202 № 3/01/2021-П (далее – договоры) в соответствии, с условиями которых ответчику была поставлена продукция в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договорам.

Согласно пункту 2.4 договоров покупателю предоставлена отсрочка платежа за поставленную продукцию сроком на 20 (двадцать) банковских дней.

Свои договорные обязательства по поставке продукции истцом выполнены, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 10 11 2020 № КЦоО 12878, от 24 11 2020 № КЦо013904, от 24 11 2020 № КЦо013905, от 26 11 2020 № КЦоО 14078/6, от 26 11 2020 № КЦо014100, от 26 11 2020 № КЦо014102 от 26 11 2020 № КЦоОНЮЗ, от 26 11 2020 № КЦо014104, от 27 11 2020 № КЦоО 14223, от 27 11 2020 № КЦоО 14224, от 27 11 2020 № КЦоО 14225, от 27 11 2020 № КЦо014226, от 27 11 2020 № КЦоО 14227, от 27 11 2020 № КЦо014228,от 27 11 2020 № КЦоО 14256, от 15 12 2020 № КЦо015365, от 17 12 2020 № КЦоО 15577, от 22 01 2021 № КЦо000411.

Истец в просительной части искового заявления, указал на наличие у ответчика задолженности в сумме 1 171 973 рублей 40 копеек, доказательства частичных оплат стороны не представили, однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, судом рассматриваются требования в заявленном размере.

Оплату за переданный товар ответчик не произвел, в результате чего у предприятия образовалась задолженность перед истцом в размере 1 171 973 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2021 № 463/02.1-8 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договоры, заключенные между сторонами, является договором поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенными сторонами договорам исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, ответчик оплату приобретенного им товара не произвел, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности за переданный товар в размере 1 171 973 рублей 40 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 171 973 рубля 40 копеек задолженности, а также 24 720 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов