Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А72-5635/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5635/2024
г. Ульяновск
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Краснососнеская начальная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)                    

о взыскании 1 200 руб. 00 коп.


без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Краснососнеская начальная школа о взыскании  1 200 руб. 00 коп. – основной долг,  9 500 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, о возможности перехода из заседания предварительного в заседание судебное указано судом в определении о принятии иска к производству.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.


Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Краснососнеская начальная школа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (исполнитель) заключен Договор №12/2023 от 09.01.2023 на выполнение работ по техническому обслуживанию тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию тревожной сигнализации и сдаче результатов работ заказчику по объекту – МКОУ ФИО1.

Цена договора №12/2023 от 09.01.2023 составляет 3 600 руб. (п. 3.1. договора). Оплата работ по договору производится заказчиком ежемесячно в сумме 300 руб., в течении 10 рабочих дней с момента получения выставленного исполнителем счета на оплату и акта выполненных работ.

По расчету истца задолженность Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Краснососнеская начальная школа составляет 1 200 руб. 00 коп. за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 79-Ю/24 от 29.01.2024.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, а также актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление  и доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, доказательств  оплаты в судебное заседание не представил, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 1 200 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № Ю-57/24 от 09.01.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Новые Технологии» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по досудебному/судебному сопровождению спора.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг, предоставляемых по настоящему договору, составляет 9 500 руб. 00 коп.

Согласно Акту о приемке оказанных услуг от 27.04.2024, исполнителем оказаны услуги на сумму 9 500 руб. 00 коп., а именно:

- ознакомление с документами заказчика, правовая экспертиза документов, переговоры с задолжником, дополнительное/повторное предоставление сведений должнику -  500 руб. 00 коп.;

- подготовка, составление, отправка претензии должнику – 500 руб. 00 коп.;

- формирование доказательственной базы для составления искового заявления, формирование электронных копий документов, отправка материалов дела ответчику - 500 руб. 00 коп.;

- составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 8 000 руб. 00 коп.

Доказательством оплаты оказанных услуг является платежное поручение № 464 от 27.04.2024 на сумму 9 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов,  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28.02.2022:


за консультации

от 5 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 10 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 15 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 15 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 20 000 рублей для юр. лиц   за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее  25 000 рублей для юр. Лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее        25 000 рублей для юр. Лиц

за изучение дела в суде

не менее 10 000 рублей

Представитель истца адвокатом не является.

Согласно же сведениям сети Интернет:

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г. Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области – 41 500 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и партнеры», г. Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 30 000 руб.

 -прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО2,  г. Ульяновск:  за консультации от 3 000 руб., за работу с документами доверителя      от 6 000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление от 10 000 руб., за участие в судебном заседании от 12 000 руб. для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 руб. для юр.лиц за 1 день работы, за составление апелляционной и кассационной жалобы не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам настоящего дела, представитель истца составил претензию и исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд обращает внимание, что не все услуги, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ, могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются за счет ответчика, а именно: формирование доказательственной базы для составления искового заявления, снятие копий, отправка материалов дела ответчику, поскольку представляют собой обычную хозяйственную деятельность лица по решению вопроса о правомерности действий другой стороны, возможности обращения к ней с иском либо совершения иных процессуальных действий.

Суд считает, что судебные расходы, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» обоснованы на сумму 8 500 руб., из расчета 500 руб. 00 коп. - составление претензии, 8 000 руб. 00 коп. - составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Краснососнеская начальная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 руб. 00 коп. – основной долг,    8 500 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги, 2 000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                 Е.Н.Моисейченкова