Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-165559/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165559/22-135-1259
г. Москва
26 октября 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022г.

Арбитражный суд в составе

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" (ИНН <***>)

к ответчику: ООО "ГРЕЙН 1" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 21.10.2012 №2-7-12 в размере 627 788 руб. 55 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРЕЙН 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 627 788 руб. 55 коп. по договору от 21.10.2012 №2-7-12.

Определением от 03.08.2022г. исковое заявление ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований не представлен.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-165559/22-135-1259 изготовлена 28 сентября 2022г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" (Выставка) и ООО "ГРЕЙН 1" (правопредшественник ЗАО «ГРЕЙН 1» Экспонент) заключен договор от 21.10.2012 №2-7-12 о предоставлении в пользование выставочного места и оборудования, согласно предмету которого, на основании Акта приема-передачи выставочного места и оборудования от 01.11.2012, истец предоставил ответчику за плату во временное пользование выставочное место с условным номером 9,10, 11, 12, 13 площадью 118,00кв.м, находящееся на 1 этаже нежилого здания/строения (павильон 32), расположенного на территории выставки по адресу: <...>, для использования в целях размещения и пользования экспонентом выставочного оборудования. Договор заключен сроком с 21.10.2012 по 31.08.2013 года.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что арендатор не возвратил арендованный земельный участок, продолжает пользоваться после истечение срока действия договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата по договору задолженность составляет сумму в размере 627 788 руб. 55 коп., согласно представленному расчету.

Письмом от 18.06.2021, полученным истцом 21.06.2021, ответчик известил истца о намерении расторгнуть договор с 19.07.2021.

По условиям п. 6.5 договора, должник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, однако договор считается прекращенным (расторгнутым) не ранее чем через 30 дней со дня получения взыскателем уведомления об отказе от исполнения договора.

Соглашения сторон о досрочном расторжении договора с 19.07.2020 достигнуто не было.

До настоящего времени выставочное место ответчиком истцу не возвращено.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, доказательств возврата арендованного имущества в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими необходимых процессуальных действий.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, доказательств погашения суммы долга согласно расчету не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРЕЙН 1" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" (ИНН <***>) задолженность в размере 627 788 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 555 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО "ГРЕЙН 1" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 0 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин