Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А79-10627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10627/2017
г. Чебоксары
17 ноября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТК "Трейд", ОГРН:1152130007721 ИНН:2130155954 г. Новочебоксарск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело", ОГРН:1142124000875 ИНН:2124039075 г. Новочебоксарск,

о взыскании 28019 руб. 21 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК "Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" 25407 руб. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам №380 от 30.06.2016, №418 15.07.2016 в рамках договора №17 на поставку (отпуск) нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо) через АЗС от 02.02.2016, 2612 руб. 21 коп. процентов за период с 30.06.2016 по 05.08.2017, 17000 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В поступившем 10.10.2017 отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с полной их оплатой.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Наше дело" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТК "Трейд" (поставщик) заключен договор №17 на поставку (отпуск) нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо) через АЗС от 02.02.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать (отпустить) нефтепродукты (товар) со своих автоматизированных станций (АЗС) покупателю или получателям (водителям), а покупатель - оплатить переданные поставщиком нефтепродукты.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату.

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец по универсальным передаточным документам №380 от 30.06.2016, №418 15.07.2016 передал ответчику товар на общую сумму 55080 руб.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении, оплата товара ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 25407 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 25407 руб. долга по оплате товара и 2612 руб. 21 коп. процентов за период с 30.06.2016 по 05.08.2017.

Платежными поручениями №27 от 09.10.2017, №28 от 09.10.2017 ответчик оплатил вышеуказанную задолженность и проценты.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 17000 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 01.03.2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "СТК "Трейд" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), и расходный кассовый ордер №5 от 01.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд, учитывая то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, полагает взыскание судебных расходов разумным и обоснованным в сумме 5000 руб.

Платежным поручением №30 от 09.10.2017 ответчик произвел оплату понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку оплата предъявленной к взысканию задолженности была произведена ответчиком после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Трейд" в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК "Трейд" 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина