Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А03-16493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 11467/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтро-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании убытков в размере 21 365 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтро-эксплуатационная организация» (далее – ответчик, ООО «ЕТРО») о взыскании убытков в размере 21 365 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В состоявшееся 05.03.2020 судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

26.06.2017 по адресу г. Барнаул, <...>, в результате затопления помещения было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2 на основании права собственности, в результате которого, произошла порча застрахованного имущества.

Риск наступления страхового случая в отношении имущества был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование».

Страхователь обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании заявления, страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 21 365 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно материалам страхового дела, причиной порчи застрахованного имущества – квартиры в многоквартирном доме, послужили виновные действия (бездействие) обслуживающей организации ООО «ЕТРО», в управление которой находился многоквартирный дом.

Согласно разделу 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 09.09.2003г., управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.3.5. Постановления от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Исходя из пункта 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, что является основанием для предъявления требования об убытках виновному лицу.

Поскольку в добровольном порядке ООО «ЕТРО» не удовлетворило требования ООО СК «ВТБ Страхование», страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, страховщик при обращении с иском о возмещении вреда в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие всех элементов состава деликтного правонарушения.

Вина ответчика, осуществляющего обслуживание дома, в котором произошел страховой случай, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, подтверждается предоставленными в материалы дела документами. Таким образом, связь между действиями ответчика и причинением повреждений имуществу ФИО2 подтверждена материалами дела.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что истец представил в суд доказательства однозначно подтверждающие причинно-следственную связь между повреждением имущества страхователя и неправомерными действиями ответчика.

Ответчик, при этом, возражений против исковых требований не заявил, равно как и не предоставил доказательств оплаты понесенных истцом убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 21 365 руб. в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая территориально-региональная ремонтро-эксплуатационная организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» 21 365 руб. убытков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова