Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А74-7243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7243/2022
12 декабря 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 27.07.2022 №19-22-83 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия – ФИО2 (ИНН <***>).


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.11.2022 объявлялся перерыв до 28.11.2022, в судебном заседании 28.11.2022 объявлялся перерыв до 05.12.2022. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 28.11.2022 и 05.12.2022 участвовали представители:

заявителя – ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.08.2022, диплома;

антимонопольного органа – ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.02.2022 №06-1425/ЕА, диплома, ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.01.2022 №06-464/ЕО, диплома;

администрации города Абакана – ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.03.2022 №1000, диплома;

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия – ФИО7, действующий на основании доверенности от 17.10.2022, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания «Союз» (далее – заявитель, общество, ООО «МТК «Союз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 27.07.2022 №19-22-83 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Абакана (далее – администрация).

Протокольным определением от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия ФИО2 (далее – уполномоченный по защите прав предпринимателей).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей поддержал позицию заявителя, отзыв на заявление не представил.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Представитель администрации поддержал позицию антимонопольного органа, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.


При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Метрология» (далее – ООО «Метрология», исполнитель) и администрацией (заказчик) на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 09.09.2021 для закупки №0180300000221000401 заключен муниципальный контракт №0180300000221000401_155084 (далее – контракт №401), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по установке приборов учета расхода воды (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки установленные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта №401 составляет 59 990 руб.

Порядок выполнения работ, сдачи и приемки работ закреплен в разделе 3 контракта.

Работы выполняются в соответствии с требованиями настоящего контракта, в том числе приложения №1.

Сроки завершения работ: с даты заключения контракта по 01.10.2021.

После окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, производится приемка результатов выполненных работ. Уведомление о сроке окончания работ должно быть направлено подрядчиком заказчику не позднее 3 рабочих дней до даты окончания работ (пункты 3.1, 3.2 контракта №401).

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта №401 подрядчик обязуется завершить выполнение работ в срок, указанный в пункте 3.1 контракта, а заказчик в свою очередь согласно пункту 4.4.1 вправе требовать от подрядчика полного и своевременного исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.1 контракта №401 он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.10.2021. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 8 – 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 8.2 контракта №401).

Пунктом 9.2 контракта №401 предусмотрено, что в случае изменения у какой-либо из сторон местонахождения, названия, а также в случае реорганизации она обязана в течение десяти дней письменно известить об этом другую сторону.

В разделе 11 контракта №401 указаны реквизиты сторон, в том числе адреса электронной почты: заказчик (администрация) – zakaz19@mail.ru; подрядчик (ООО «Метрология») – metrologia19@bk.ru.

В связи с неисполнением работ по контракту №401 администрация направила ООО «Метрология» претензию от 22.11.2021 №4074, в которой потребовала надлежащего исполнения обязательств и указала на возможность наступления в противном случае негативных последствий в виде одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

01.06.2022 администрация по причине того, что подрядчик с момента заключения контракта и до настоящего времени не приступил к выполнению работ и не исполнил установленные контрактом №401 обязательства, приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.09.2021 №0180300000221000401_155084.

Указанное решение направлено ООО «МТК «Союз» 02.06.2022 сопроводительным письмом от 01.06.2022 №2075 по почтовому адресу: 655017, <...> 43А-319Н (конверт заказного письма с уведомлением №65501772019773).

21.07.2022 администрация с использованием единой информационной системы направила в антимонопольный орган обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 22.07.2022 №06-4737/ЕА антимонопольный орган предложил заказчику и подрядчику представить письменные пояснения, документы и уведомил о том, что рассмотрение обращения в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта №0180300000221000401_155084 назначено на 27.07.2022. Уведомление направлено 22.07.2022 адресатам на электронную почту: zakaz19@mail.ru (администрация), metrologia19@bk.ru (ООО «МТК «Союз»).

Приказом руководителя антимонопольного органа от 25.07.2022 №39 создана комиссия по контролю закупок для проведения проверок, рассмотрения жалоб и обращений по включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения обращения администрации антимонопольным органом принято решение от 27.07.2022 по делу №19-22-83 о включении сведений об ООО «МТК «Союз» и единоличном исполнительном органе – директоре ФИО8 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Копия решения направлена администрации и обществу на электронную почту: zakaz19@mail.ru (администрация), metrologia19@bk.ru (ООО «МТК «Союз»).

23.08.2022 общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании указанного решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.


Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 104 указанного закона ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей.

Согласно части 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации, в том числе о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее – Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков (пункт 5.3.4 Положения от 30.06.2004 №331).

В соответствии с пунктом 7.10 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» управление наделено полномочиями внесения (исключения) информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Приказом УФАС по РХ от 25.07.2022 №39 создана комиссия по контролю закупок для рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган рассмотрел обращение администрации и вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 рассматриваемой статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления указанного обращения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, признанных недобросовестными, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: условия контракта, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, при этом руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 №1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078), в которых регламентированы процедура и порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Из положений Закона №44-ФЗ и Правил №1078 следует, что в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) подлежит включению, в том числе, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта из-за нарушения таким поставщиком существенных условий контракта, приведших к невозможности достижения результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) непосредственно затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда.

В рассматриваемой ситуации, исходя из положений пункта 3.1 муниципального контракта №401, закрепляющего срок выполнения работ, подрядчик был обязан выполнить работы в срок до 01.10.2021.

К установленному сроку подрядчик контракт не исполнил.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество указало на то, что неисполнение предусмотренных контрактом работ обусловлено сменой с 28.04.2022 директора в организации, прежний директор не сообщил о наличии заключенных контрактов. При этом сам заказчик не предъявлял к обществу требования в целях выполнения контракта, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к его результатам.


Оценив указанные доводы, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Изменение директора организации является внутренним организационным вопросом юридического лица и не может служить обоснованием неисполнения юридическим лицом обязательств по контракту. Кроме того, исполнение контракта подрядчиком не обусловлено направлением в его адрес требований и претензий от заказчика, поскольку при заключении контракта каждая сторона принимает на себя определенные обязательства и совершает необходимые действия для их исполнения. Из материалов дела не следует, что администрация заявляла обществу об отсутствии интереса к результатам работ.

Кроме того, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом №44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку обязательства по спорному контракту подрядчиком не были исполнены в установленные сроки, с учетом содержащегося в пункте 8.2 контракта условия о возможности его расторжения в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, заказчик 01.06.2022 вынес решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.01.2022 вступили в силу изменения в Закон о контрактной системе, а также вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №360).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 8 Закона №360 с 1 января до 1 июля 2022 года:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Закона о контрактной системе не применяются.

В силу пункта 3 части 6 статьи 8 Закона №360 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 рассматриваемой статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 указанного закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 указанного закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 указанного закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение заказчика от 01.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0180300000221000401_155084 размещено в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru/, раздел «Контракты и договоры», «Дополнительная информация о контрактах (номер дополнительной информации: 0180300006722000001)» 01.06.2022.

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено подрядчику посредством почтовой связи 02.06.2022 по адресу, указанному в контракте (почтовое отправление №65501772019773).

В случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения.

Поскольку конверт заказного письма возвратился заказчику не врученным, датой надлежащего уведомления подрядчика считается дата возврата письма – 08.07.2022.

В части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия такого решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи.

Поскольку подрядчик не устранил нарушения условий контракта, в силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт №401 считается расторгнутым с 19.07.2022.

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе 20.07.2022.

Таким образом, заказчиком соблюдена установленная законом процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и неустранение в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении о нарушении условий контрактов послужили основанием для обращения администрации в УФАС по РХ о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 3 Правил №1078 обращение формируется по форме согласно приложению №1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ, заказчиком в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

К обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «в» пункта 8 Правил №1078).

Как уже указывалось, согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов и принимает решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ.

Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки.

При этом заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля и представлять на заседание комиссии (инспекции):

заказчик – информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

подрядчик – информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении или при исполнении контракта.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупке, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 указанных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Заказчик (администрация) направил в антимонопольный орган обращения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков 21.07.2022.

Уведомлением от 22.07.2022 №06-4737/ЕА антимонопольный орган предложил заказчику и подрядчику представить письменные пояснения, документы и уведомил о том, что рассмотрение обращения в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта №0180300000221000401_155084 назначено на 27.07.2022.

Уведомление направлено 22.07.2022 адресатам на электронную почту: zakaz19@mail.ru (администрация), metrologia19@bk.ru (ООО «МТК «Союз»).

В заявлении общество указывает на то, что данный адрес электронной почты является устаревшим и обществом не используется, в связи с чем общество не смогло представить в управление пояснения.

Оценив данный довод, суд находит его несостоятельным на основании следующего.

Согласно единому реестру участников закупок сайта ЕИС ООО «МТК «СОЮЗ» зарегистрировано под №20151418, в карточке участника закупки в журнале событий 29.04.2022 автоматически изменена информация об участнике закупки на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (реестровая запись №201514180005), тем самым общество сменило информацию о лице, исполняющем обязанности директора, а также наименование юридического лица. Вместе с тем какие-либо изменения в контактную информацию, а именно в адрес электронной почты, обществом не вносились.

Как следует из карточки участника закупки, адрес электронной почты общества – metrologial9@bk.ru.

Данный электронный адрес указан самим обществом в разделе 11 контракта №401 «Адреса и банковские реквизиты сторон».

Соответственно, указывая данный адрес электронной почты, как в контракте, так и в карточке участника, общество несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

Законом №44-ФЗ и Правилами №1078 не регламентированы способы уведомления заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков, о дате, времени и месте рассмотрения заявления заказчика,

В этой связи, учитывая сокращенные сроки рассмотрения обращения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков (не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения), антимонопольным органом обоснованно избран способ доставки указанных сведений посредством электронной почты.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства антимонопольный орган представил в материалы дела имеющееся в его распоряжении дополнительное соглашение от 21.06.2022 №1, заключенное от лица ООО «МТК «СОЮЗ» директором ФИО8, в котором в разделе «Юридические адреса и подписи сторон» указан адрес электронной почты: metrologial9@bk.ru., что подтверждает принадлежность указанного адреса заявителю после изменения наименования юридического лица и смены его законного представителя.

Материалами дела также подтвержден факт неизменности адреса электронной почты заявителя в единой информационной системе, в том числе на момент рассмотрения настоящего дела судом.

Таким образом, комиссией управления 27.07.2022 обоснованно и в установленном порядке рассмотрено обращение администрации и принято решение по делу №19-22-83.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия)в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 №305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае факт неисполнения обществом условий контракта установлен, работы по состоянию на дату обращения в антимонопольный орган, а равно на дату принятия оспариваемого решения начаты не были.

Доказательств отсутствия заинтересованности администрации в исполнении контракта в материалах дела не имеется.

В данном случае, обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении общества имеются признаки недобросовестности и его включение в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для защиты государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом условий контракта и установленных им сроков, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий администрации или иных третьих лиц, заявителем не представлено.

Действуя в рамках правоотношений по заключению и исполнению муниципальных контрактов, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств исполнения условий рассматриваемого контракта в полном объеме и в установленные в нем срок, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что обществом не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как участника закупки, с которым заключен контракт.

Довод общества о том, что смена директора организации в данной ситуации свидетельствует о ее добросовестности, судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается помимо прочего информация о фамилии, имени, отчестве (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. В указанной норме обязанность по включению вышеназванной информации в реестр недобросовестных поставщиков не поставлена в зависимость от времени заключения контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО8 являлся директором общества на момент принятия администрацией решения о расторжении контракта (01.06.2022).

В статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При прекращении полномочий прежнего директора и избрании (назначении) нового директора действует порядок внесения изменений сведения в единый государственный реестр юридических лиц, установленный Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе единоличным исполнительным органом общества являлся ФИО8 и общество в лице своего законного представителя не приняло необходимых и достаточных мер для урегулирования вопроса исполнения контракта в десятидневный срок после принятия заказчиком такого решения, сведения об обществе подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с чем доводы общества в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности со стороны заявителя добросовестного поведения и разумной предусмотрительности в целях исполнения им заключенного контракта, а также наличия объективных причин, препятствовавших его исполнению, в связи с чем решение от 27.07.2022 по делу №19-22-83 о включении сведений об ООО «МТК «СОЮЗ» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем платежным поручением от 23.08.2022 №43, по результатам рассмотрения дела расходы по ее уплате в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания «Союз» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27.07.2022 по делу №19-22-83 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.В. Бова