Решение от 2 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18953/2025
г. Хабаровск
03 февраля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>, помещ. 1/10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройреновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 107140, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул. Верхняя ФИО1, д. 11А, стр. 1)

о взыскании 330 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройреновация» (далее – «ответчик») о взыскании платы за простой вагонов по договору поставки № 397/ТЭК от 10.05.2023 в размере 330 000 руб. 00 коп., а так же судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 17.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-18953/2025. Ответчику предложено в срок до 08.12.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 29.12.2025 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых заявленных требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что соотнесение истцом всего срока нахождения вагонов с момента их прибытия до момента их убытия со станции назначения как простой вагонов по вине ответчика необоснованно и недопустимо. Предоставленные истцом в подтверждение простоя вагонов документы истцом, в том числе в материалы дела, не позволяют установить реальный период времени простоя вагонов, возникшего по вине ответчика и подлежащего возмещению в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс».

Ответчик так же указал, что в подтверждение заявленных требований, надлежащих доказательств, подтверждающих время фактического простоя истцом в материалы дела не


представлены. Кроме того, ответчик дополнительно обратил внимание, что после осуществления грузополучателем разгрузки вагонов и подготовкой их к отправлению в порожнем состоянии, время простоя вагонов на станции зависит напрямую от действия/бездействия истца (несвоевременное оформление документов для осуществления перевозки порожних вагонов либо несвоевременная оплата железнодорожного тарифа) или иных лиц, на которые ответчик не может повлиять. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

29.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» истец представил мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

19.01.2026 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.01.2026 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройреновация» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (далее – «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройреновация» (далее – «покупатель») заключен договор поставки № 397/ТЭК от 10.05.2023, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар наименование, количество, технические характеристики и общая стоимость которого указаны в спецификации к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поставки товара по настоящему договору определяется в спецификациях (приложениях) к настоящему договору.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что поставка осуществляется ж/д вагонами. Стороны согласовали, что грузоотправителем будет являться ООО «ТрансЭкспресс» либо иной по согласованию сторон в указанных дополнительных соглашениях, приложениях

В силу пункта 3.1.2 договора датой поставки товара считается дата отправления груженого вагона со станции, подтвержденная календарным штемпелем станции железнодорожной накладной. Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит с поставщика на покупателя с даты приемки к перевозке грузового вагона перевозчиком ОАО «РЖД» (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что доставку товара к месту погрузки и его погрузку в вагоны поставщик обеспечивает самостоятельно.

Во исполнение настоящего договора поставщик обязуется передать покупателю товар, соответствующий условиям настоящего договора о качестве, в соответствии с ГОСТ, количестве, наименовании, ассортименте, и пригодный для использования в соответствии с его назначением в течение разумного срока (пункт 4.1.1 договора).

Как следует из пункта 4.2.5, стороны согласовали норматив выгрузки вагонов в количестве 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки до даты оформления вагонов к перевозке.


В силу пункта 5.1 договора приемка товара осуществляется покупателем (грузополучатель) в течение 5 рабочих дней с даты прибытия товара на станциях назначения.

Исходя из положений пункта 6.3 договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением покупателем срока, предусмотренного пунктом 4.2.5 договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от покупателя либо уполномоченных им третьих лиц: грузополучателя, владельца путей необщего пользования по станции выгрузки, поставщик вправе взыскать с покупателя плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя: за простой каждого полувагона - 3 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2025, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.2, срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней по истечении срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о расторжении.

Согласно приложению № 2 к договору, между истцом и ответчиком так же подписана спецификация № 05 от 15.08.2023, согласно которой установлено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять материалы в срок: август-сентябрь-октябрь 2023 г. на общую сумму 36 774 400 руб. 00 коп.

Во исполнение условий названной сделки поставщиком поставлены, а покупателем приняты в полном объеме инертные материалы посредством их доставки железнодорожным транспортом в грузовых вагонах: 60061371, 64069636, 61167102, 57919417, 62530779, 62047634, 52968963, 54018916, 54520752, 53206403, 596921494, 60338613, 60439015, 54318555, 60990272, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Вместе с тем, покупателем, выгрузка доставленных материалов из прибывших вагонов осуществлена за пределами согласованного сторонами пунктом 4.2.5 договора срока, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными и дорожными ведомостями, представленными в материалы дела, вследствие чего поставщиком покупателю начислена сумма соответствующей платы за простой вагонов в размере 330 000 руб. 00 коп. исходя из суммы 3 000 руб. в день за простой каждого полувагона.

Даты прибытия полувагонов на станции назначения и оформления порожних вагонов после выгрузки к перевозке определены истцом согласно приложенных к иску транспортных железнодорожных накладных и ответов ОАО «РЖД».

14.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 994 с требованием оплатить сумму платы за простой вагонов.

Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Следовательно, правила о договоре поставки возлагают на поставщика не только обязанность по передаче товара покупателю, но и обязанность по доставке товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Покупатель (получатель), в свою очередь, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Статьей 510 ГК РФ установлено, что передача (доставка) товара поставщиком покупателю осуществляется путем отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре поставки условиях

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность её неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Полувагон отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Также суд, толкуя условия заключенного между сторонами договора с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений об их применении, а также учитывая позицию сторон по этому вопросу, пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4.2.5 договора стороны под понятием «норматив выгрузки» подразумевали период с даты


прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю в ж/д накладной до даты приема к перевозке груженого (порожнего) вагона после выгрузки/погрузки согласно календарному штемпелю в ж/д накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признаётся сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаем, сложившимся в области оборота железнодорожных вагонов, является нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения, исчисляемый со дня, следующего за днём поступления груженых вагонов на железнодорожную станцию выгрузки (назначения) по дату отбытия порожних вагонов с указанной железнодорожной станции, по железнодорожным накладным на порожние и груженые вагоны.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт просрочки ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом договора, а именно по своевременной выгрузке инертных материалов с прибывших вагонов, подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не оспорил посредством предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке ответчик не заявил, иным образом их содержание, а равно факт просрочки выгрузки вагонов с поставленными инертными материалами, соответствующими условиям договора не оспорил, доказательств иных сроков выгрузки спорных вагонов в материалы дела не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на то, что отнесение истцом ответственности за весь срок нахождения вагонов с момента их прибытия до даты убытия порожних вагонов на него является недопустимым.

Между тем, простой вагонов исчислен истцом в соответствии с пунктами 4.2.5, 6.3 договора поставки от 10.05.2023 № 397/ТЭК, а именно, по истечении 2 суток с момента прибытия вагона на станцию назначения до даты оформления порожнего вагона к перевозке, и соответственно, нарушений при расчете сверхнормативного простоя истцом не допущено.

Ответчик также настаивал на том, что надлежащими доказательствами, подтверждающими время простоя, являются: акт общей формы ГУ-23, памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагона ГУ-45, ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46, уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-2б, электронная железнодорожная накладная на отправку порожнего вагона.

Данный довод ответчика противоречит пунктам 4.2.5, 6.3 договора поставки от 09.04.2025 № 397/ТЭК, в которых стороны определили момент окончания простоя и размер платы за сверхнормативное пользование (простой вагонов), и, следовательно, основания для исчисления времени простоя иным образом. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и убытия порожних вагонов отражены в сведениях, представленных ОАО «РЖД» по адвокатскому запросу.

Произведенный истцом расчет судом проверен, по результатам чего признан верным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и условиям заключённого между сторонами договора.


Ответчик в материалы дела контррасчёт не представил, в чем конкретно заключаются несоответствия, не указал, соответствующих доказательств в названной части в материалы дела не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной выгрузке вагонов с поставленными инертными материалами, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» к договорной ответственности в виде начисления платы за простой вагонов.

Оснований для снижения размера платы за простой (статья 333 ГК РФ), с учетом разъяснений, указанных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом не установлено ввиду непредставления Обществом с ограниченной ответственностью «Стройреновация» относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленных требованиям последствиям допущенного нарушения обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании платы за простой вагонов по договору поставки № 397/ТЭК от 10.05.2023 в размере 330 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 21 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 561 от 07.11.2025 подлежит возмещению с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройреновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за простой вагонов по договору поставки № 397/ТЭК от 10.05.2023 в размере 330 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройреновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 21 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева