Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А53-21491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21491/23
28 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лернако» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период ноябрь 2022 года – май 2023 года в размере 357 430,88 руб. и пени за период с 14.06.2023 по 16.06.2023 в размере 20 025,72 рублей,

без вызова сторон,

установил, что ООО «Лернако» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды частей нежилых зданий № 8 Л/П от 01.10.2022, № 11 Л/П от 01.12.2022 за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 357 430,88 рублей, пени за просрочку платежей в размере 20 025,72 рублей.

Определением суда от 22.06.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Ответчик ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором выразил не согласие с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 357 430,88 рублей, пени за просрочку платежей в размере 20 025,72 рублей.

Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении суда.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, так как из возражений ответчика не следует существование обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом подана дополнительная правовая позиция на ходатайство ответчика.

Также, от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец отказывается от иска в части требования о взыскании пени за просрочку платежей в размере 20 025,72 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части требования о взыскании пени за просрочку платежей в размере 20 025,72 рублей принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности, в связи с допущенной в исковом заявлении ошибкой (уменьшение). Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 35 420,88 рублей.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и

15.08.2023 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕРНАКО» с одной стороны (Арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с другой (Арендатор, ответчик) заключены Договоры аренды частей нежилых зданий № 8 Л/П от 01.10.2022, № 11 Л/П от 01.12.2022 (далее -Договоры).

Предметом Договоров являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> «а», для использования под производство строительных материалов.

Согласно п. 3.1 Договоров арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 51 600 рублей и 12 000 рублей в месяц.

Кроме того, в соответствии с п. 3.6. Договоров в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии.

В силу п. 4.1.3. Договоров арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги пропорционально площади объекта.

Как указал истец в иске, в нарушение п. 4.1.3. Договора, а также согласно Актов сверки взаимных расчетов за период: с ноября 2022 года по май 2023 года у ответчика - ИП ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «ЛЕРНАКО» в размере 357 420,88 рублей.

12.04.2023 в адрес ответчика направлены претензии № 62 от 10.04.2023 и № 92 от 16.05.2023 о необходимости погасить задолженность за период с ноября 2022 года по май 2023 года.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчик претензию с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.6. Договоров в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии.

В силу п. 4.1.3. Договоров арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги пропорционально площади объекта.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Ответчиком встречная обязанность по возмещению коммунальных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 357 420,88 руб. за период с ноября 2022 года по май 2023 года.

В обоснование размера задолженности истцом представлены в материалы дела счета на оплату, выставленные соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Возражая по иску ответчик указал на то, что задолженность по возмещению коммунальных платежей исполнена, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что произведенные оплаты по коммунальным платежам учтены истцом при расчете, в связи с чем доводы ответчика признаны несостоятельными.

Доказательств исполнения обязательств по возмещению коммунальных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 357 420,88 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы пени в размере 20 025,72 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лернако» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам аренды части нежилых зданий № 8 Л/П от 01.10.2022 и № 11 Л/П от 01.12.2022 в размере 357 420,88 рублей и 10 149 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Украинцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна