Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А68-10621/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10621/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пряничный край» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спар-Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки от 25.07.2010 №227/10, неустойки, при участии в заседании: представителя истца - ФИО2 по доверенности от 07.10.2021, от ответчика – не явились, извещены (до перерыва в судебном заседании представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пряничный край» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее также ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 25.07.2010 №227/10 в размере 156 944 руб., неустойки в размере 3 533 руб.

Ответчик наличия задолженности не отрицал, по расчету неустойки не возражал.

В судебном заседании 22.03.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.07.2010 между ООО «Торговый дом «Пряничный край» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) заключен договор поставки № 227/10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора; товаром по договору является продукция, произведенная поставщиком или закупленная им у третьих лиц, указанная в спецификации поставщика, которая согласовывается с уполномоченным представителем покупателя и визируется сторонами; в спецификации указываются перечень и характеристики поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них; спецификация является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

В пункте 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016 № 5) стороны договорились об оплате за товар на условиях отсрочки платежа.

Во исполнение договора от 25.07.2010 № 227/10 истец в период с 01.01.2020 по 05.10.2021 поставил в адрес ответчика товар на сумму 260 944 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 156 944 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.08.2021 № 9 о нарушении обязательств и просил оплатить образовавшуюся задолженность, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Торговый дом «Пряничный край», указывая на неисполнение ООО «СПАР Тула» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ООО «СПАР Тула» без замечаний и претензий, заверены печатью ООО «СПАР Тула», возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 25.07.2010 № 227/10 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 156 944 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 156 944 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку по каждой неоплаченной товарной накладной в сумме 3 533 руб. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.9 договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «Торговый дом «Пряничный край» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 533 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 815 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пряничный край» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар-Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пряничный край» задолженность в размере 156 944 руб., неустойку в размере 3 533 руб., всего 160 477 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пряничный край» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную платежным поручением от 07.10.2021 № 647.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова