Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А32-41134/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-41134/2023


г. Краснодар 04.10.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ГУП КК "ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ" (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ДАГОМЫССКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 354234, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ВОЛКОВКА СЕЛО, КОСМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 231801001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" 350020, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КОММУНАРОВ УЛ., Д. 290, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

третье лицо (1): временный управляющий ГУП КК "ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ" ФИО3 (ФИО3, Адрес: 350911, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 3205),

о взыскании задолженности в размере 2 830 095, 73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 150 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК,


при ведении аудиозаписи до перерыва,



установил:

ГУП КК "ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "МАГИСТРАЛЬ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 830 095, 73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 150 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2023 до 04.10.2023 до 17-15. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (далее-Подрядчик) и ООО «МАГИСТРАЛЬ» (далее-Субподрядчик) были заключены договоры субподряда от 27.10.2022 №757/10/2022-СП, от 28.10.2022 №750/10/2022-СП, от 30.11.2022 №820/11/2022-СП, от 20.12.2022 №890/12/2022-СП, от 30.12.2022 №931/12/2022-СП (далее-Договоры).

1. По условиям договора субподряда от 27.10.2022 №757/10/2022-СП Подрядчик обязался оплатить работы, выполненные Субподрядчиком, а Субподрядчик обязался ежемесячно оплачивать услуги по осуществлению взаимодействия (далее – Услуги сопровождения) с Заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением работ.

Согласно пункту 5.11. договора субподряда от 27.10.2022 №757/10/2022-СП Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 3 (трех) процентов от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.

В соответствии с п.5.12. оплата Услуг сопровождения производится Субподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета. По согласованию Сторон, оплата Услуг сопровождения может идти в зачет оплаты Подрядчиком, выполненных Субподрядчиком работ.

Субподрядчик свои обязательства по оплате Услуг сопровождения надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по договору субподряда от 27.10.2022 №757/10/2022-СП в размере 16 882,61 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 61 копейка), что подтверждается УПД от 13.12.2022 №919 подписанным генеральным директором ФИО2 и удостоверенным печатью организации.

2. По условиям договора субподряда от 28.10.2022 №750/10/2022-СП Подрядчик обязался оплатить работы, выполненные Субподрядчиком, а Субподрядчик обязался ежемесячно оплачивать услуги по осуществлению взаимодействия (далее – Услуги сопровождения) с Заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением работ.

Согласно пункту 5.11. договора субподряда от 28.10.2022 №750/10/2022-СП Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 3 (трех) процентов от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.

В соответствии с п.5.12. оплата Услуг сопровождения производится Субподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета. По согласованию Сторон, оплата Услуг сопровождения может идти в зачет оплаты Подрядчиком, выполненных Субподрядчиком работ.

Субподрядчик свои обязательства по оплате Услуг сопровождения надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по договору субподряда от 28.10.2022 №750/10/2022-СП в размере 1 473 213,12 руб. (один миллион четыреста семьдесят три тысячи двести тринадцать рублей 12 копеек), что подтверждается УПД от 30.11.2022 №854, УПД от 22.12.2022 №920, УПД от 30.12.2022 №941 подписанными генеральным директором ФИО2 и удостоверенными печатью организации.

3. По условиям договора субподряда от 30.11.2022 №820/11/2022-СП Подрядчик обязался оплатить работы, выполненные Субподрядчиком, а Субподрядчик обязался ежемесячно оплачивать услуги по осуществлению взаимодействия (далее – Услуги сопровождения) с Заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением работ.

Согласно пункту 5.10. договора субподряда от 30.11.2022 №820/11/2022-СП Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.

В соответствии с п.5.11. оплата Услуг сопровождения производится Субподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета. По согласованию Сторон, оплата Услуг сопровождения может идти в зачет оплаты Подрядчиком, выполненных Субподрядчиком работ.

Субподрядчик свои обязательства по оплате Услуг сопровождения надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по договору субподряда от 30.11.2022 №820/11/2022-СП в размере 1 250 000,00 руб. (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается УПД от 31.12.2022 №947 подписанным генеральным директором ФИО2 и удостоверенным печатью организации.

4. По условиям договора субподряда от 20.12.2022 №890/12/2022-СП Подрядчик обязался оплатить работы, выполненные Субподрядчиком, а Субподрядчик обязался ежемесячно оплачивать услуги по осуществлению взаимодействия (далее – Услуги сопровождения) с Заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением работ.

Согласно пункту 5.10. договора субподряда от 20.12.2022 №890/12/2022-СП Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 3 (трех) процентов от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.

В соответствии с п.5.11. оплата Услуг сопровождения производится Субподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета. По согласованию Сторон, оплата Услуг сопровождения может идти в зачет оплаты Подрядчиком, выполненных Субподрядчиком работ.

Субподрядчик свои обязательства по оплате Услуг сопровождения надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по договору субподряда от 20.12.2022 №890/12/2022-СП в размере 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается УПД от 31.12.2022 №944 подписанным генеральным директором ФИО2 и удостоверенным печатью организации.

5. По условиям договора субподряда от 30.12.2022 №931/12/2022-СП Подрядчик обязался оплатить работы, выполненные Субподрядчиком, а Субподрядчик обязался ежемесячно оплачивать услуги по осуществлению взаимодействия (далее – Услуги сопровождения) с Заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением работ.

Согласно пункту 5.10. договора субподряда от 30.12.2022 №931/12/2022-СП Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 3 (трех) процентов от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.

В соответствии с п.5.11. оплата Услуг сопровождения производится Субподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета. По согласованию Сторон, оплата Услуг сопровождения может идти в зачет оплаты Подрядчиком, выполненных Субподрядчиком работ.

Субподрядчик свои обязательства по оплате Услуг сопровождения надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по договору субподряда от 30.12.2022 №931/12/2022-СП в размере 60 000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается УПД от 31.12.2022 №967 подписанным генеральным директором ФИО2 и удостоверенным печатью организации.

Общая сумма долга составила 2 830 095, 73 руб.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия договора субподряда от 27.10.2022 №757/10/2022-СП на 13 л. в 1 экз.;

2. Копия договора субподряда от 28.10.2022 №750/10/2022-СП на 15 л. в 1 экз.;

3. Копия договора субподряда от 30.11.2022 №820/11/2022-СП на 23 л. в 1 экз.;

4. Копия договора субподряда от 20.12.2022 №890/12/2022-СП на 14 л. в 1 экз.;

5. Копия договора субподряда от 30.12.2022 №931/12/2022-СП на 14 л. в 1 экз.;

6. Копии УПД по договорам субподряда на 7 л. в 1 экз.;

7. Копия претензии исх. №342/02.2-8 от 10.04.2023 на 2 л. в 1 экз.;

8. Копия документа, подтверждающего направление претензии Ответчику на 1л. в 1 экз.;

9. Копия акта сверки на 3 л. в 1 экз.

10. КС-3 № 1 от 13.12.2022, КС-2 № 1 от 13.12.2022, Счет-фактура № 376 от 13.12.2022;

11. КС-3 № 1 от 30.11.2022, КС-2 № 1 от 30.11.2022, Счет-фактура № 375 от 30.11.2022;

12. КС-3 № 1 от 31.12.2022, КС-2 № 1 от 31.12.2022, Счет-фактура № 388 от 31.12.2022;

13. КС-3 № 1 от 31.12.2022, КС-2 № 1 от 31.12.2022, Счет-фактура № 403 от 31.12.2022;

14. КС-3 № 1 от 31.12.2022, КС-2 № 1 от 31.12.2022, Счет-фактура № 389 от 31.12.2022;

15. КС-3 № 2 от 22.12.2022, КС-2 № 2 от 22.12.2022, Счет-фактура № 385 от 22.12.2022;

16. КС-3 № 3 от 30.12.2022, КС-2 № 3 от 30.12.2022, Счет-фактура № 393 от 30.12.2022.

Расчет суммы задолженности:

Расчет суммы задолженности согласно договора субподряда № 757/10/2022-СП от 27.10.2022 (Согласно п. 5.11. Договора Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 3 % от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.)

562 753, *3% = 16 882,61 руб.

УПД № 919 от 13.12.2022

16 882,61 руб.

Основание начисления

КС-3 от 13.12.2022

562 753,82 руб.

Расчет суммы задолженности согласно договора субподряда № 750/10/2022-СП от 28.10.2022 (Согласно п. 5.11. Договора Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 3 % от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.)

(19 979 755,31 + 27 956 940,98 + 1 170 407,56 )*3% = 1 473 213,12 руб.

УПД № 854 от 30.11.2022


599 392,66 руб.

Основание начисления

КС-3 от 30.11.2022

19 979 755,31 руб.

УПД № 920 от 22.12.2022

838 708,23 руб.


Основание начисления

КС-3 от 22.12.2022

27 956 940,98 руб.

УПД № 941 от 30.12.2022

35 112,23 руб.


Основание начисления

КС-3 от 30.12.2022

1 170 407,56 руб.

итого:

1 473 213,12 руб.

Расчет суммы задолженности согласно договора субподряда № 820/11/2022-СП от 30.11.2022 (Согласно п. 5.10 Договора Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 5 % от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.)


25 000 000*5% = 1 250 000 руб.

УПД № 947 от 31.12.2022


1 250 000,00 руб.

Основание начисления

КС-3 от 31.12.2022

25 000 000 руб.

Расчет суммы задолженности согласно договора субподряда № 890/12/2022-СП от 20.12.2022 (Согласно п. 5.10. Договора Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 3 % от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.)

1 000 000 * 3% = 30 000 руб.

УПД № 944 от 31.12.2022

30 000 руб.


Основание начисления

КС-3 от 31.12.2022

1 000 000 руб.

Расчет суммы задолженности согласно договора субподряда № 931/12/2022-СП от 30.12.2022 (Согласно п. 5.10. Договора Подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением Работ в размере 3 % от стоимости выполняемых Субподрядчиком Работ.)

2 000 000 *3% = 60 000 руб.

УПД № 967 от 31.12.2022


60 000 руб.

Основание начисления

КС-3 от 31.12.2022

2 000 000 руб.

ИТОГО: 16 882,61+1 473 213,12+1 250 000,00+30 000 руб.+ 60 000 руб. = 2 830 095,73


2 830 095,73 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 830 095, 73 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 37 150 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬ" в пользу ГУП КК "ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ" денежные средства в размере 2 830 095, 73 руб., а также 37 150 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко