Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-25191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25191/24-68-188
г. Москва
08 мая 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 36.9 ЭТАЖ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2018) о взыскании 250.000 руб.

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 250.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым возражает против удовлетворения требований.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При этом ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12.01.2022 по делу № 2-1-359/2022 с ООО «Яндекс.Такси» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в отношении ФИО2 взыскано 150.000 руб., в отношении ФИО3 100.000 руб.

Предметом заявленных в деле № 2-1-359/2022 требований было возмещение морального вреда, причиной возникновения которого являлся вред здоровью ФИО2 и ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2021.

Заказ на исполнение указанной поездки был принят ИП ФИО1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО1 был заключен договор №340167/19 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси. Условия договора определены в Оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси.

Согласно условиям указанного договора, ИП ФИО1 оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа пользователям, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Водитель транспортного средства – лицо, заключившее трудовой/гражданско-правовой договор со Службой такси и действующее при перевозке от имени Службы такси.

При этом согласно пункту 9.10 указанного договора, если исполнение Яндексом договора явилось основанием для предъявления к Яндексу претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе Пользователей), Служба Такси обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить Яндексу документально подтвержденные убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ в результате исполнения Яндексом Договора.

Согласно действующему законодательству, перевозчик отвечает за вред, причиненный пассажиру, а лиц, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом ООО «Яндекс.Такси» выплатило ФИО2 и ФИО3 по решению суда возмещение вследствие причинения вреда при перевозке, а обязанности перевозчика согласно вышесказанному, взял на себя ИП ФИО1

Сумма   выплаченного истцом возмещения составила 250.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 №991484 на сумму 100.000 руб.; платежным поручением от 21.02.2023 № 991483 на сумму 150.000 руб.

ООО «Яндекс.Такси» обратилось к ИП ФИО1 с претензией о возмещении убытков в добровольном порядке от 21.11.2023. Ответ на досудебную претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП ФИО1 в соответствии с ОКВЭД осуществляет 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Данный факт также не был оспорен ответчиком  при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

 Как ранее указывалось, между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО1 заключен договор №340167/19 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси.  

ИП ФИО1 на основании ЛСТ-1856872093-1 был произведен платеж (оплачена услуга предоставления доступа к Сервису), что подтверждается платежным поручением от 04.09.2019 № 9185.

 При этом согласно пункту 9.10 Оферты, если исполнение Яндексом договора явилось основанием для предъявления к Яндексу претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе Пользователей), Служба Такси обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить Яндексу документально подтвержденные убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ в результате исполнения Яндексом договора.

Согласно действующему законодательству, перевозчик отвечает за вред, причиненный пассажиру, а лиц, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

 В силу ст. 800 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что ответственность за вред, причиненный пассажиру в процессе перевозки, несет перевозчик. ООО «Яндекс.Такси», как лицо, возместившее возникший в процессе перевозки вред, вправе требовать выплаченное возмещение с перевозчика – ИП ФИО1

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами, статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в сумме 250.000 руб., в связи с чем, требования удовлетворяет в указанном размере.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15,  307, 309, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 250.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова