Решение от 10 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29029/2025

г. Нижний Новгород 11 февраля 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 января 2026 года

Дата изготовления решения в полном объеме 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-555),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасжелезобетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7110 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2025,

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасжелезобетон» о взыскании 7110 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Арзамасжелезобетон» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения требования возразил, указав, что действовал добросовестно в рамках заключенного с истцом договора, услуги оплачивал в полном объеме и не обладал информацией о наличии иной организаций, с которой, по мнению АО «Газпром межрегнонгаз Нижний Новгород», должен был заключить договор на транспортировку газа.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ООО «Арзамасжелезобетон» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-84945-4/2016 от 01.03.2016.

Согласно пункту 2.2 договора транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», далее именуемое ГРО, производится за счет Покупателя на основании договора Поставщика с ГРО. В случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения Покупателя появляются сети другой организации, Покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года поставил ответчику газ.

Как указал Поставщик, транспортировку газа до точек подключения Покупателя обеспечивало не только ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», но и ООО «Дзержинскгоргаз», в связи с чем Покупатель должен был от своего имени и за свой счет заключить договор транспортировки газа через сети, принадлежащие ООО «Дзержинскгоргаз».

В нарушение пункта 2.2 договора ответчиком не заключен договор транспортировки газа по сетям ООО «Дзержинскгоргаз».

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по заключению договора на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019 с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано неосновательное обогащение, вызванное пользованием сетями ООО «Дзержинскгоргаз» для транспортировки газа Покупателям, среди которых находился и ООО «Арзамасжелезобетон».

С расчетного счета АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в счет исполнения решения по делу № А43-3942/2019 списано 13038847 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 2897 от 21.02.2023.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года составила 7110 руб.

Полагая, что услуги по транспортировке газа в спорный период должны быть оплачены ООО «Арзамасжелезобетон», истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.

Так как требование оставлено ответчиком без удовлетворения, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям, то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Если газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается газораспределительной организации непосредственно данным конечным потребителем.

Таким образом, оплату услуг по транспортировке газа газораспределительная организация получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора на транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы по договору поставки газа.

Судебным актом по делу № А43-3942/2019 установлено и сторонами не оспорено, что транспортировка газа, в том числе ответчику, с января 2016 года по ноябрь 2018 года, осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области, - ООО «Дзержинскгоргаз».

Ввиду отсутствия договора, заключенного между ответчиком и ООО «Дзержинскгоргаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа взыскана с истца, с учетом того, что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» использовало сети ООО «Дзержинскгоргаз».

Услуга по транспортировке газа оказана ООО «Дзержинскгоргаз» Покупателю газа, то есть ответчику.

Стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из тарифов, установленных для ООО «Дзержинскгоргаз» приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/2.

Поскольку услуга транспортировки газа по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» оказывалась непосредственно этим обществом, у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не имелось законных оснований для получения денежных средств в отсутствие соответствующего требования со стороны исполнителя - ООО «Дзержинскгоргаз».

ООО «Дзержинскгоргаз» избрало способ защиты своего нарушенного права путем предъявления требований об оплате своих услуг к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

С учетом того, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в связи с поставкой газа ответчику по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» не получило оплату услуг по транспортировке газа, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, в то время как на стороне ответчика, как конечного потребителя, такое неосновательное обогащение возникло, поскольку стоимость услуг по транспортировке потребленного газа не возмещалась ни газораспределительной организации напрямую, ни в составе платы, вносимой потребителем по договору поставки газа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

ООО «Арзамасжелезобетон» не исполнило своей обязанности по заключению договора на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз», в связи с чем на стороне ответчика в результате взыскания ООО «Дзержинскгоргаз» с истца указанных расходов, возникло неосновательное обогащение за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 7110 руб.

При этом, как следует из представленного расчета, размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом НДС (20%).

В силу части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

В перечне объектов налогообложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Обложение НДС сумм неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №305-КГ15-18119 и поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 02.10.2019 №307-ЭС19-13649.

В настоящем споре не следует, что неосновательное обогащение ответчика связано с оказанием ему истцом услуг по транспортировке газа. Права на указанный вид деятельности истец не имеет.

Исходя из расчета исковых требований по делу № А43-3942/2019, удовлетворенных судом, с истца в пользу ООО "Дзержинскгоргаз" взыскано неосновательное обогащение без учета НДС.

В письме Минфина России от 04.04.2017 №03-03-06/1/19798 указано, что денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются, однако если полученные организацией суммы неосновательного обогащения связаны с оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора; в перечне объектов обложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение не связано с оказанием услуг и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, начисление на такие суммы налога на добавленную стоимость является неправомерным.

С учетом изложенного, из предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения подлежит исключению сумма НДС, равная 1185 руб.

Доводы ООО «Арзамасжелезобетон» о том, что общество услуги оплачивало в полном объеме и не обладало информацией о наличии иной организаций, с которой, по мнению АО «Газпром межрегнонгаз Нижний Новгород», ответчик должен был заключить договор на транспортировку газа, судом рассмотрены и отклонены.

Истец в возражениях на исковое заявление пояснил, что при выставлении счетов к оплате Поставщик газа взимал оплату за транспортировку газа только по сетям ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», поскольку только с этой организацией у ответчика заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа и соответствующие условия закреплены в условиях договора поставки газа между Поставщиком и Покупателем. При расчете использовался тариф, установленный для ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Получаемые от Покупателей денежные средства передавались истцом лицу, оказывающему услугу транспортировки газа, - ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Поскольку между обществом и ООО «Дзержинскгоргаз» не имелось договорных отношений, оно не имело законных оснований выставлять к оплате Покупателям тариф, утвержденный ООО «Дзержинскгоргаз».

Как указано в письме ФАС России от 31.07.2020 № ВК/65458/20, «если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям, то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке».

В рассматриваемой ситуации транзит осуществляло ООО «Дзержинскгоргаз».

Отсутствие заключенного договора оказания услуг по транспортировке газа между ООО «Арзамасжелезобетон» и ООО «Дзержинскгоргаз», при фактическом пользовании ответчиком услугами ООО «Дзержинскгоргаз» по транспортировке газа, не отменяет фактических отношений по возмездному оказанию услуг и не исключает обязанности ответчика оплачивать оказанные услуги.

Таким образом, Покупатель, в лице ответчика, в случае пользования услугами ООО «Дзержинскгоргаз», обязан оплачивать услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Прочие доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора. .

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 5925 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении оставшейся части иска суд истцу отказал.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, государственная пошлина в размере 8333 руб. 31 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасжелезобетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5925 руб. неосновательного обогащения, а также 8333 руб. 33 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова