Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-25216/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25216/22-155-184
г. Москва
30 января 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 24 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ОПТИКОЭЛЕКТРОННЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ» (601300, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕШКОВСКИЙ РАЙОН, КАМЕШКОВО ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОИНЖИНИРИНГ» (115201, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, ДОМ 13, ПОМ. XV КОМ. 24, 24А, 24Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 11 914 097 руб. 98 коп. по договору от 07.09.2020 № 217/20

по встречному иску о взыскании 3 888 926 руб. 46 коп.

третье лицо:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 06.06.2022)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 24.08.2022 №08-Д/2022)

от третьего лица - ФИО4 (дов-ть от 30.11.2022 № 77 АД 2177478)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЗОИС» с иском к ответчику ООО «СпецАвтоИнжиниринг» о взыскании 11 914 097 руб. 98 коп. по договору поставки, включая 7 883 501,35 руб. долга, 4 030 596,63 руб. неустойки.

В обоснование требований истец сообщает, что ответчик не произвел окончательный расчет за поставленное оборудование.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что истец не произвел калибровочные работы, до момента калибровки получатель – ОАО «РЖД», которому ответчик поставил оборудование, не имел возможности его эксплуатировать, что повлекло предъявление требований о взыскании с ответчика неустойки. В адрес ответчика поступили многочисленные претензии и акты рекламаций, в период гарантийного срока эксплуатации выявлены дефекты комплексов, в т.ч. модуля идентификации номера вагона, отсутствие программного обеспечения, модуля очистки колесных пар, отклонения показателей от фактических замеров, после восстановления работоспособности зафиксированы повторные неоднократные нарушения в нормальной работе. Работы по монтажу и пуско-наладке проводились силами ответчика, акты о проведении работ и инструктажа не подписаны. Ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 581 155,09 руб.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 3 888 926 руб. 46 коп. неустойки за просрочку поставки, датой поставки ответчик определил дату калибровки 04.02.2021 и 26.03.2021.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором указывает на работоспособность оборудования.

ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, из которых следует, что в течение года велась рекламационная работа, все замечания устранялись истцом в рабочем порядке, до настоящего времени по мере необходимости истцом осуществляется техническая поддержка.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «СпецАвтоИнжиниринг» (поставщик) был заключен договор от 09.06.2020 № 3158/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, предметом которого является поставка товара, включая проведение пуско-наладочных работ и калибровку, проведение инструктажа работников получателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара.

Согласно спецификации – приложению № 4 к договору, поставке подлежал Комплекс для автоматического замера геометрических параметров бандажей колесных пар моторвагонного подвижного состава 3DWheel, производства ООО «СпецАвтоИнжиниринг», в количестве 2 компл., по цене 17 408 829,60 руб. и 17 400 606,60 руб., всего 34 809 436,20 руб.

Стоимость монтажных и пусконаладочных работ по 1 508 400 руб., стоимость доставки 36 186,60 руб. и 27 963,60 руб., и инструктажа, включена в цену товара (п. 4.4, спец.).

Согласно графику поставки – прил. № А к спецификации, оборудование поставляется получателям: моторвагонное депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД и Новосибирск ЗСЖД, срок поставки – ноябрь 2020 г.

За просрочку поставки покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара, включающей стоимость работ и инструктажа (п. 10.1).

Если в спецификации установлено, что в цену товара включена стоимость работ, приемка работ осуществляется в месте нахождения получателя, датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и выполнению работ считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя акта сдачи-приемки выполненных работ и представления покупателю комплекта документов, указанных в п. 2.4 договора: счета-фактуры, товарной накладной, акта сдачи-приемки работ, акта инструктажа, акта приема-передачи технической и эксплуатационной документации, документы на оборудование, указанные в п. 3.1.7 договора (сертификаты, свидетельства) (п. 4.4).

Инструктаж проводится до перехода права собственности на товар, в период проведения пуско-наладочных работ, и завершается до даты подписания акта сдачи-приемки работ (п. 4.6.3).

Договор заключен на основании протокола заседания конкурсной комиссии покупателя, по результатам открытого аукциона (п. 1.1).

Для приобретения оборудования ответчик заключил с истцом договор от 07.09.2020 № 217/20, предмет которого аналогичен договору с ОАО «РЖД»: поставка оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, калибровка, инструктаж персонала.

Согласно спецификации – приложению № 4 к договору, поставке подлежал Комплекс для автоматического замера геометрических параметров бандажей колесных пар моторвагонного подвижного состава 3DWheel, в количестве 2 компл., по цене 11 000 040 руб., общей стоимостью 22 000 080 руб. Стоимость калибровки 1 020 000 руб. по каждому комплекту, всего по договору 24 040 080 руб.

Согласно графику поставки – прил. № А к спецификации, оборудование поставляется получателям: моторвагонное депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД и Новосибирск ЗСЖД, срок поставки и калибровки – ноябрь 2020 г.

Если в спецификации установлено, что в цену товара включена стоимость работ, приемка работ осуществляется в месте нахождения получателя, датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и выполнению работ считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя акта сдачи-приемки выполненных работ и представления покупателю комплекта документов, указанных в п. 2.4 договора: счета-фактуры, товарной накладной, акта сдачи-приемки работ, акта инструктажа, акта приема-передачи технической и эксплуатационной документации, документы на оборудование, указанные в п. 3.1.7 договора (сертификаты, свидетельства) (п. 4.3).

Инструктаж проводится до перехода права собственности на товар, в период проведения пуско-наладочных работ, и завершается до даты подписания акта сдачи-приемки работ (п. 4.5.3).

Расчеты с поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора) (п. 2.4).

За просрочку поставки (просрочку выполнения работ, проведения инструктажа) покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара, включающей стоимость работ и инструктажа (п. 9.1).

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара более чем на 15 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы (п. 9.2).

При поставке товара, выполнении работ или инструктажа ненадлежащего качества или несоответствующего условиям договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости товара ненадлежащего качества или несоответствующего требованиям договора (п. 9.7).

Покупатель вправе произвести зачет требований по уплате неустойки против требований об оплате по договору (п. 9.5).

Оборудование поставлено получателям, проведены монтажные и пуско-наладочные работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 28.12.2020 № 2, от 31.12.2020 № 1, к договору от 09.06.2020 № 3158/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 между ОАО «РЖД» и ООО «СпецАвтоИнжиниринг», согласно которым поставщиком проведены монтажные и пусконаладочные работы на оборудование, доставленное грузополучателям: моторвагонные депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД и Новосибирск ЗСЖД. Суд принимает во внимание, что монтажные и пусконаладочные работы на территории депо проводились не ответчиком, а истцом, в рамках договора от 07.09.2020 № 217/20, в связи с чем суд признает, что фактическая дата исполнения обязательства подтверждается вышеназванными актами.

Передача оборудования по договору от 07.09.2020 № 217/20 оформлена УПД от 14.12.2020 № 29, согласно которому покупатель принял 2 комплекта оборудования и калибровку по 1 комплекту, общей стоимостью 23 020 080 руб. и УПД от 28.12.2020 № 30 на калибровку второго комплекта по цене 1 020 000 руб.

Доставка оборудования на объекты производилась ответчиком, стоимость доставки составила 570 433 руб., что подтверждается актами от 22.12.2020 № 73 на 380 000 руб., от 31.12.2020 № 74 на 190 433 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 2, в случае оплаты стоимости доставки покупателем, поставщик обязуется возместить стоимость транспортных расходов покупателя не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующих требований.

Акты приема-передачи монтажных и пусконаладочных работ и акты инструктажа по спорному договору не подписаны.

Ответчик оплатил 13 680 621,20 руб. по п/п от 20.02.2021 № 269 на 10 080 621,20 руб., от 06.08.2021 № 611, от 11.08.2021 № 635, от 11.10.2021 № 60552, от 18.10.2021 № 916, на 1 000 000 руб. каждое, от 30.11.2021 № 1187 на 500 000 руб.

По акту взаимозачета от 31.12.2020 № 18 долг покупателя уменьшен на стоимость доставки товара 570 433 руб.

ОАО «РЖД» потребовало от ООО «СпецАвтоИнжиниринг» уплатить неустойку за просрочку поставки товара и выполнения работ по договору от 09.06.2020 № 3158/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 на сумму 1 026 866,03 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 (исх-1832/ЦДЗС).

ООО «СпецАвтоИнжиниринг» уведомило истца о зачете неустойки в счет оплаты по договору (исх. от 19.02.2021 № 41-02/2021).

По соглашению от 30.04.2021 стороны уменьшили размер долга покупателя на сумму убытков 2 475 957,45 руб., в которую вошла неустойка от ОАО «РЖД» на 1 026 866,03 руб., и дополнительные расходы ответчика в рамках гарантийных обязательств перед ОАО «РЖД» по устранению недостатков на сумму 654 941,42 руб., командировочные расходы 223 717 руб., а также ранее зачтенная стоимость доставки оборудования 570 433 руб.

Таким образом, с учетом произведенных оплат и зачетов, долг ответчика составил 7 883 501,35 руб. (24 040 080 - 13 680 621,20 - 2 475 957,45).

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты за период с 16.03.2021 по 20.06.2022.

Ответчик просит взыскать неустойку за просрочку поставки за период с 28.12.2020 по 04.02.2021, с даты поставки фактической по дату калибровки на сумму 1 480 922,46 руб., штраф по п. 9.7 за поставку товара ненадлежащего качества в размере 2 408 004 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оборудование доставлено получателям, проведены монтажные и пусконаладочные работы. В настоящее время оборудование эксплуатируется ОАО «РЖД».

Расходы ответчика на доставку, а также устранение недостатков, включая доработку программного обеспечения и дополнительную калибровку, учтены при уменьшении цены договора по соглашению от 30.04.2021.

Конечный получатель ОАО «РЖД» не отказывался от оборудования, не требовал его замены или уменьшения его стоимости, доказательства иного не представлены. Из письменного пояснения ОАО «РЖД» следует, что с момента ввода в эксплуатацию оборудования значительных отклонений в работе оборудования не выявлено, выявленные недостатки устранялись в рамках гарантийных обязательств изготовителем комплекса ООО «ЗОЭИС», который осуществляет техническую поддержку.

По сообщению представителя ОАО «РЖД», оплата за оборудование произведена в полном объеме.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты по договору с истцом не имелось.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма неустойки за просрочку оплаты, за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, с учетом моратория, составляет 3 037 275,46 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки 0,1% от суммы долга не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности, и соответствует неустойке за просрочку поставки, фактически оплаченной истцом по соглашению от 30.04.2021, в виде уменьшения долга покупателя.

Требования по встречному иску о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Ответчик не является лицом, участвующим в процессе производства, монтажа и эксплуатации оборудования.

Размер ответственности истца перед ответчиком не может превышать размер ответственности ответчика перед ОАО «РЖД», которое признало обязательства по поставке, монтажу и пусконаладке исполненными в день подписания актов приемки-передачи работ от 28.12.2020 № 2, от 31.12.2020 № 1, и предъявило к ответчику требования о неустойке по указанные даты. Иные требования ОАО «РЖД» не предъявляло.

Истец указанную неустойку ответчику компенсировал.

Дата исполнения обязательств по договору от 09.06.2020 № 3158/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 соответствует дате исполнения обязательств по договору от 07.09.2020 № 217/20, поскольку, хотя формально исполнение производится разным лицам, но предмет договора идентичен: поставка оборудования конечному получателю – организациям, входящим в структуру ОАО «РЖД», и исполнение по обоим указанным договорам фактически представляет собой одно и то же действие истца, но оформляемое различными закрывающими документами.

Таким образом, оснований для привлечения истца к ответственности перед ООО «СпецАвтоИнжиниринг» в размере, превышающим ответственность ООО «СпецАвтоИнжиниринг» перед ОАО «РЖД», не имеется, учитывая посредническую роль ответчика в процессе поставки, которая заключается в участии в конкурсе на право заключения договора с ОАО «РЖД», и последующее заключение договора с истцом.

При этом интерес ответчика полностью удовлетворен за счет превышения цены покупки оборудования, оплаченной ОАО «РЖД» - 34 809 436,20 руб., над ценой оборудования, установленной производителем – 24 040 080 руб., а расходы ответчика, вызванные необходимостью исполнения гарантийных обязательств по договору с ОАО «РЖД», в полном объеме компенсированы истцом.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчика о том, что акты монтажных и пусконаладочных работ и проведения инструктажа не подписаны, суд отклоняет, так как суд пришел к выводу, что дата исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком соответствует дате исполнения обязательств между ответчиком и третьим лицом. Объем договорных обязательств истца перед ответчиком не превышает объема обязательств ответчика перед ОАО «РЖД».

Довод ответчика о неработоспособности оборудования, поставленного в депо Новосибирск ЗСЖД, суд отклонил, так как между установкой оборудования и выходом его из строя имелся период эксплуатации, таким образом, устранение дефектов, при доказанности их производственного или конструктивного характера, относится к гарантийным обязательствам и не влияет на дату поставки.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы суд оставил без удовлетворения по тем же основаниям.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ОПТИКОЭЛЕКТРОННЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ» 10 920 776 (десять миллионов девятьсот двадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 81 коп., включая 7 883 501,35 руб. долга, 3 037 275,46 руб. неустойки, а также взыскать 75 686 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ОПТИКОЭЛЕКТРОННЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ» из федерального бюджета 479 (четыреста семьдесят девять) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 10.02.2022 № 12.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.