Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А23-584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-584/2024
11 февраля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИР-Монтаж» (117452, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Балаклавский <...>, помещ. 1/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 604 616 руб. 96 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИР-Монтаж» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 604 616 руб. 96 коп., в том числе основного долга по договору поставки товара № 47 от 14.03.2023 в сумме 498 858 руб. 88 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 52 879 руб. 04 коп., неустойки в сумме 52 879 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

14.03.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ИР-Монтаж» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 47, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы (далее - товар) в количестве, ассортименте и сроки, установленные УПД (Универсальным передаточным документом), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.3 договора товар поставляется партиями путем выборки товара со склада поставщика. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки, а также оплаты каждой партии товара указываются в УПД, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара на каждую партию товара устанавливается УПД, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1 договора стороны определили, что покупатель по согласованию с поставщиком может приобретать товар с отсрочкой полной или частичной оплаты. В этом случае поставка осуществляется на условиях коммерческого кредита, указанных в настоящем разделе (сроки, процентная ставка и прочее). Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного товара (а также сопутствующие услуги, такие как транспортировка, погрузка, разгрузка и прочие, связанные с исполнением настоящего договора расходы) с даты поставки (возникновения соответствующих расходов, оказания услуг) до даты их фактической оплаты.

По условиям п. 3.2 договора покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в сроки, определенные УПД. Товар может быть оплачен путем предоплаты по счету, выставляемому покупателю до получения товара.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд. Спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Калужской области.

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору № 47 от 14.03.2023) поставке подлежали трубы 40х20х2 L=6 в количестве 1,53 т и трубы стальные профильные 50*50*3 (длина 6м) в количестве 4,138 т на общую сумму 498 858 руб. 88 коп.

Указанный товар на сумму 498 858 руб. 88 коп. в полном объеме, надлежащего качества и ассортимента был передан покупателю, о чем составлена и подписана обеими сторонами УПД № БДВА043471 от 28.08.2023.

Между тем покупатель свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № б/н от 09.10.2023, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 498 858 руб. 88 коп. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 498 858 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, установленного в п. 3.1 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Товар на сумму 498 858 руб. 88 коп. был отгружен 28.08.2023, и покупатель его принял, что подтверждается подписанной УПД № БДВА043471, но не оплатил его в установленный срок до 09.10.2023.

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонам, общий размер неустойки за период с 10.10.2023 по 23.01.2024 составил 52 879 руб. 04 коп.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком, соответствующего контррасчета в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 52 879 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 52 879 руб. 04 коп.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3.3, 3.3.1 договора по истечении периода отсрочки оплаты товара поставщик вправе начислять следующие проценты за пользование коммерческим кредитом: за период с момента истечения срока на оплату покупателем Товара, установленного УПД, до дня фактической оплаты поставленного товара применяется следующая ставка процента по коммерческому кредиту - 0.1% за каждый день пользования коммерческим кредитом

При этом указанные проценты не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств покупателя, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом (п. 3.3.2 договора).

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонам, общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.10.2023 по 23.01.2024 составил 52 879 руб. 04 коп.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком, соответствующего контррасчета в материалы дела представлено не было.

Законность одновременного взыскания неустойки и коммерческого кредита подтверждена судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642 по делу № А36-6042/2022).

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 486, 516, 823 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 52 879 руб. 04 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 431 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 14 от 22.05.2024, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИР-Монтаж», г. Москва (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга (ИНН <***>) задолженность в размере 498 858 руб. 88 коп., неустойку в размере 52 879 руб. 04 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 52 879 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 092 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                              Е.В. Иванова