Решение от 26 января 2022 г. по делу № А51-18399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18399/2021
г. Владивосток
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 569 624 рублей

при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.09.2021, паспорт, диплом, генеральный директор ФИО3, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ответчик) о взыскании 492 750 рублей основного долга и 26 874 рублей процентов по договору на оказание услуг № У/2208/СХД.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик сослался на недоказанность факта оказания услуг истцом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суд объявил перерывы до 09 часов 05 минут 18.01.2022, до 10 часов 40 минут 19.01.2022, о чем вынесено определения и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещены объявление.

В обоснование заявленных требованиях, истец указал, что в течение всего спорного периода в соответствии с условиями заключенного договора, оказывал ответчику услуги организации зоны обсерватора и размещению условно инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, прибывших из эпидемически неблагополучной территории, в связи с чем оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06.08.2020 между АО «Трест Гидромонтаж» (далее - Ответчик) и ООО «КапиталИнвест» (далее - Истец) заключен договор на оказание услуг № У/2208/СХД (далее -Договор), в соответствии с предметом которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по созданию условий для организации зоны обсерватора и размещению условно инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, прибывших из эпидемически неблагополучной территории (п.1.1.).

В пункте 3.1. стороны согласовали сроки оказания услуг с даты подписания Договора и до «31» декабря 2020 года включительно.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость оказания услуг была согласована сторонами в размере 2 250 рублей 00 копеек на одного обсервируемого в сутки.

Стоимость включает в себя поддержание обсерватора в полной готовности принимать граждан, прибывших из эпидемических неблагополучных территорий по новой коронавирусной инфекции, в любое время суток, проведение противоэпидемических мероприятий, средства защиты, а также полноценное трёхразовое питание на весь срок обсервации, который составляет 14 дней. Цена единицы услуги является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта. В цену услуг включены все затраты Исполнителя по исполнению обязательств по настоящему Контракту, налоги, сборы, иные обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Исполнителя, указанный в настоящем Контракте. В случае изменения расчетного счета Исполнителя он обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчётного счёта. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте счёт Исполнителя, несёт Исполнитель.

Оплата стоимости оказания услуг по обсервации в размере 2 250 руб. на одного обсервируемого, производится в полном объеме на основании счета, выставленного Исполнителем, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги, оказанные с изменением или отклонением от технического задания, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. В случае отсутствия предоплаты со стороны Заказчика, Исполнитель оставляет за собой право отказать в размещении вышеозначенных лиц (пункты 2.3., 2.4. договора).

В период действия Договора Исполнителем оказаны следующие услуги по размещению 6 обсервируемых продолжительностью 14 суток на общую сумму 189 000 рублей.

В соответствии с условиями договора исполнителем в адрес заказчика был направлен Акт № 10 от 03.09.2020 и Счет на оплату № 9 от 03.09.2020.

Также 10 граждан содержались в обсерваторе свыше 14 дней продолжительностью 4 суток, в связи с чем стоимость услуг по сверхнормативному размещению составила 90 000 рублей. Также оказаны услуги по сверхнормативному размещению 27 обсервируемых продолжительностью 3 суток. Стоимость данных услуг составила 182 250 рублей. Услуги по сверхнормативному размещению 7 (семи) обсервируемых продолжительностью 2 (двое) суток. Стоимость данных услуг составила 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость оказанных выше услуг по сверхнормативному размещению 44 обсервируемых составила 303 750 рублей.

Исполнителем в адрес Заказчика направлен Акт № 11 от 07.09.2020, а также Счет на оплату № 10 от 07.09.2020 для оплаты соответствующих услуг.

Исполнителем акты, счета, а также досудебная претензия от 31.05.2021 направлялись по адресу указанному в договоре и ответчиком письмо получено 02.06.2021г., что подтверждается накладной от 31.05.2021г., подтверждением о доставке.

Факт информированности ответчика об оказанных выше услуг подтверждается перепиской контрагентов с использованием электронной почты, из которой следует, что бухгалтерские акты, счета на оплату услуг, рекомендации по организации работы вахтовым методом, разъяснение по допуску вахтовых работников, а также с фамилиями обсервируемых по сверхнормативному размещению и другой информации касающейся создавшейся ситуацией.

Электронная почта, посредством, которой стороны после подписания настоящего договора обсуждали процесс исполнения услуг принадлежит сотруднику ответчика ФИО4, заместитель директора обособленного подразделения «Суходол» по снабжению, служебный номер которого совпадает с контактным номером телефона указанным Ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Направленная в адрес АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" претензия о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик письменных мотивированных претензий по качеству и несвоевременном оказании услуг не заявлял, доказательств нарушения требований к качеству и своевременности оказанных услуг не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг иными организациями. В спорный период ответчик не направлял в адрес истца претензий о неоказании услуг. Не было аналогичных претензий и после предъявления акта.

Поскольку АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" возражений, связанных с качеством или объемом оказанных услуг не направило, акты №,№ 10, 11 считаются подписанными заказчиком.

Судом установлено, что в нарушение условий договора АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" не оплатило оказанные истцом услуги в сумме. Факт оказания услуг и их стоимость, ответчиком не оспариваются. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также истец обратился с требованием о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 09.09.2020 по 14.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В тоже время истцом не учтено положение пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства, а также доказательства фактической передачи соответствующего требования в претензии.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение факта оказания юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлен в материалы дела договор № 7 и платежное поручение от 29.09.2021.

Доказательств несоразмерности гонорара рыночным размерам судебных издержек материалами дела не подтвержден

Поскольку истцом подтвержден факт несения судебных расходов по оплате судебных издержек и государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "Трест Гидромонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" 492 750 рублей, 26 374 рублей процентов, а также 14 292 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 49 890 судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Овчинников В.В.