Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А43-27435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27435/2023


г. Нижний Новгород 27 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-626),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 470 796 руб. 01 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.07.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2023),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 470 796 руб. 01 коп., в том числе: 1 400 710 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 07.04.2022 № 014/22, 70 086 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 11.09.2023 и далее с 12.09.2023 по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 07.04.2022 № 014/22.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, отметив, что поставка товара осуществлена истцом в марте 2023 года, т.е. до подписания дополнительного соглашения № 1 к договору поставки, сумма долга с учетом частичного погашения составила 620 710 руб. 00 коп.; представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом сроков оплаты поставленного товара, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; приобщил к материалам дела дополнительное соглашение от 09.03.2023 № 2 к договору поставки, акт сверки расчетов за период: 01.01.2023 – 20.11.2023, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика: 620 710 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 07.04.2022 № 014/22, 109 898 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 08.02.2024 и далее с 09.02.2024 по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.02.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промтехбетон» (далее истец, поставщик) и ООО «Спецстройресурс» (далее –ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 07.04.2022 № 014/22 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата за продукцию производится денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Пунктами 3.2 – 3.5 Договора предусмотрено, что денежными суммами, поступающими от покупателя согласно Договору, поставщик погашает долг последовательно, начиная с более ранних счетов, независимо от содержания графы назначения платежа в платежных поручениях об оплате; моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; порядок и сумма оплаты продукции и транспортных расходов определен в дополнительном соглашении к Договору; стоимость продукции определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора право собственности на продукцию по Договору переходит от поставщика к покупателю в момент его передачи; под передачей понимается ее вручение покупателю.

Стороны несут ответственность, предусмотренную Договором и законодательством Российской Федерации (п. 6.1 Договора).

К Договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 07.04.2022 № 1, от 09.03.2023 № 2.

По условиям Дополнительного соглашения от 09.03.2023 № 2 к Договору срок оплаты составляет 20 календарных дней с начала поставки продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Поставщиком во исполнение договора произведена поставка продукции по универсальным передаточным документам от 16.03.2023 № 594, от 18.03.2023 № 612, от 22.03.2023 № 648, от 23.03.2023 № 659 на общую сумму 2 149 510 руб. 00 коп.

Сторонами 11.08.2023 проведена корректировка продажи на 68 800 руб. 00 коп. в пользу покупателя.

Покупателем оплата товара произведена частично в нарушение условий, предусмотренных Договором и дополнительным соглашением № 2 к нему.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг в добровольном порядке.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании норм права и противоречат представленным в дело доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца (с учетом принятых уточнений) о взыскании 620 710 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 620 710 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 898 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 08.02.2024 и далее с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 06.04.2022 по 08.02.2024 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил.

С учетом изложенного, подлежат взысканию 109 898 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 08.02.2024 и далее, начиная с 09.02.2024, исходя из суммы задолженности (620 710 руб. 00 коп.), с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 17 612 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 10 097 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор Нижегородской области, 620 710 руб. 00 коп. долга, 109 898 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 08.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2024 по день фактической уплаты суммы 620 710 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 17 612 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промтехбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор Нижегородской области, из федерального бюджета 10 097 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1712 от 11.09.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина