Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А07-3523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3523/20
г. Уфа
28 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 28.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "БЭТО" (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304027814200154)

о взыскании 20654 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании путем онлайн трансляции:

от истца – ФИО3 представителя по доверенности № 2/4.58 от 12.01.2021.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

АО "БЭТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 54 942 руб. 85 коп.

Ответчик о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 20.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.04.2020 определением суда было вынесено о переходе с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за право пользования земельным участком за период с 16.08.2015 по 31.12.2015 по соглашению №1 от 12.01.2012 в сумме 12 032 руб. 74 коп., т.к. задолженность была признана 01.06.2016, указанное требование заявлено истцом по истечении трехлетнего срока. Полагает, задолженность составляла 16 643 руб. 33 коп, которую он оплатил 17.01.2021. Также возразил по требованию о взыскании судебных расходов, полагает в случае частичного удовлетворения они подлежат пропорциональному распределению.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении об уточнении исковых требований от 26.02.2021 в связи с поступившей оплатой и доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2017 по 17.01.2021 в размере 20 654 руб. 37 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между АО "БЭТО" (далее – истец, собственник) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, пользователь) было заключено Соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка.

Согласно п. 1.1 Соглашения ответчику было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 1492 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050490:552, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 4.2 Соглашения установлен размер годовой платы за пользование земельным участком, который составляет 200 000 руб., в т.ч. НДС – 18%.

Пунктом 4.4 Соглашения предусмотрено, что Пользователь принял на себя обязательства вносить плату за пользование земельным участком ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца. Размер ежемесячной платы составил 16 666 руб. 67 коп.

В нарушение условий Соглашения и требований действующего законодательства РФ ответчик не выполнил обязанность по своевременному внесению платы за пользование земельным участком.

Общая сумма задолженности по Соглашению за период с июля 2017 по август 2017 составила 28 676 руб. 07 коп. (счет-фактура №2465 от 30.09.2017, корректировочный счет-фактура №2742 от 23.10.2017) из которой:

- 12 009 руб. 40 коп. – задолженность за июль 2017 с учетом частичной оплаты;

- 16 666 руб. 67 коп. – задолженность за август 2017г.;

С сентября 2017 плата за пользование земельным участком по Соглашению не начислялась в связи с передачей земельного участка с кадастровым номером 02:55:050490:552 по договору купли-продажи № 302 от 13.09.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 602/49/4.58 от 22.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ под сервитутом понимается право ограниченного пользования соседним участком, которое устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, обязанность по оплате ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) существует у лица, в пользу которого установлен сервитут, в течение всего периода пользования соответствующим участком и прекращается в момент прекращения непосредственного использования объекта.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключено Соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 1492 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050490:552, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 4.2 Соглашения установлен размер годовой платы за пользование земельным участком, который составляет 200 000 руб., в т.ч. НДС – 18%.

11.01.2016 стороны подписали акт приема-передачи к Соглашению об установлении частного сервитута на часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 02:55:050490:552, площадью 1492 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец заявил, что за период действия Соглашения от 11.01.2016г. Пользователь несвоевременно и не в полном объеме вносил соразмерную плату за пользование земельным участком, в связи с чем имеется непогашенная задолженность платы за сервитут в размере 28 676 руб. 07 коп. за период с июля 2017 по август 2017г.

Представителем ответчика представлено платежное поручение №17 от 17.01.2021, подтверждающее погашение суммы задолженности. В назначении платежного поручения указано: оплата по Соглашению об установлении частного сервитута на часть земельного участка от 11.01.2016 за август 2017г. (остаток долга). Заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за право пользования земельным участком за период с 16.08.2015 по 31.12.2015 по соглашению №1 от 12.01.2012 в сумме 12 032 руб. 74 коп.

До принятия решения, в связи с поступившей оплатой и доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2017 по 17.01.2021 в размере 20 654 руб. 37 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 5.2 Соглашения в случае нарушения Пользователем обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, Собственник вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет пени в размере 20 654 руб. 37 коп. за период с 26.08.2017 по 17.01.2021. Пени начислены на задолженность за август 2017 года 16643 руб. 33 коп., которая была уплачена платёжным поручением № 17 от 17.01.2021 года. Расчёт судом признан правомерным, арифметически верным.

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание, что при заключении Соглашения сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 654 руб. 37 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №4/20 от 10.02.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «КСБ «Эксперт» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках настоящего дела, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость оказания услуг в размере 10 000 руб.

Согласно материалам дела в судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований истца в суде интересы истца представлял ФИО3, действующая по доверенности №2/4.58 от 12.01.2021.

Оплата оказанных услуг на сумму 10 000 руб. подтверждается платежным поручением №183 от 13.02.2020.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304027814200154) в пользу АО "БЭТО" (ОГРН <***>) 20 654 руб. 37 коп. сумму пени, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать АО "БЭТО" (ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 167 от 11.02.2020 г. государственной пошлины в сумме 198 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова