Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А46-13449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13449/2021
15 ноября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметвалеевым И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шрот» Монченко Алексея Владимировича (ИНН 5531003231, ОГРН 1025501957491) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН 5509005681, ОГРН 1045515001388) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.06.2021 № 55092114800079400004,

при участии в судебном заседании

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шрот» - Ромашовой Ю.А. (доверенность от 11.10.2021, паспорт),

от Межрайонной Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области - Бахваловой Е.В. (доверенность от 24.08.2021 № 01-11/51-Д, служебное удостоверение),

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Шрот» (далее - КФХ «Шрот») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний от 23.06.2021 №№ 55092114800104900004, 55092114800117800004, 55092114800123400004, 5509211480079400004.

Определением судьи от 29.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда (резолютивная часть) от 27.09.2021 произведено процессуальное правопреемство, заменена выбывшая из спорного правоотношения Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган).

Определением от 28.09.2021 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, усматривая необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств, в том числе, связанных с привлечением к административной ответственности Монченко Алексея Владимировича.

Определением от 15.11.2021 суд выделил в отдельное производство требование заявителя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний от 23.06.2021 №№ 55092114800104900004, 55092114800117800004, 55092114800123400004. Дело по выделенному требованию передано в Омский областной суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В обоснование заявления КФХ «Шрот» указано, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме, трудовым договором не предусмотрено перечисление заработной платы на счет в банке, физическим лицом-нерезидентом не предоставлены реквизиты для перечисления заработной платы на расчетный счет в банке.

Инспекция в письменном отзыве на заявление указала, что действия заявителя нарушают требования Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения КФХ «Шрот» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулировании Инспекцией было установлено, что Главой КФХ «Шрот» заключен трудовой договор № 16 от 05.11.2019 с гражданином Республики Казахстан Оленбургером И.П., в соответствии с которым работник принимается в качестве разнорабочего, выплата заработной платы указанному работнику произведена 13.12.2019 наличными денежными средствами через кассу на основании платежной ведомости от 13.12.2019 № 18.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что осуществление КФХ «Шрот» валютной операции, выразившийся в выдаче в указанную дату наличной валюты Российской Федерации из кассы КФХ «Шрот» физическому лицу-нерезиденту в качестве оплаты, минуя банковские счета в уполномоченных банках, является нарушением части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

По данному факту в отношении КФХ «Шрот» 10.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

23.06.2021 Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области вынесено постановление № 5509211480079400004, которым КФХ «Шрот» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, сумма которого составила 4125 рублей.

КФХ «Шрот» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.06.2021 № 5509211480079400004.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценнымибумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Законом № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под понятие валютной операции. Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, за исключением случаев, перечисленных в абзацах 3-11 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом-резидентом физическому лицу нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При этом произведенная КФХ «Шрот» оплата гражданину – нерезиденту не попадает под перечень исключений, указанных в абзацах 3-11 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, следовательно, произведенная КФХ «Шрот» выплата гражданину - нерезиденту наличными денежными средствами без использования банковского счета являются нарушениями валютного законодательства (незаконной валютной операцией).

Довод заявителя о том, что на указанные правоотношения распространяются правила, установленные трудовым законодательством, не содержащие особенностей для работников, не являющихся резидентами Российской Федерации, отклоняется судом.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работник КФХ «Шрот» не является лицом, постоянно проживающими в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением требований Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, судом установлены событие административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, наличие установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Возможность замены предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ наказания на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Исключительные обстоятельства для признания совершенного заявителем правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, КФХ «Шрот» надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения от 23.07.2021 № 189.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шрот» Монченко Алексея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 55092114800079400004 о назначении административного наказания, вынесенного 23.06.2021 в с. Азово, о привлечении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шрот» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 125 рублей 00 копеек, отказать.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шрот» (ИНН 5531003231, ОГРН 1025501957491) государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.07.2021 № 189.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о деле может быть получена посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина