Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-281850/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 281850/22-3-2119
г. Москва
09 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЖУРАВЛЁВА ПЛОЩАДЬ, 1, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККАРТ" (117218, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 5/510А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>)

Третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>) о взыскании 877 083, 50 руб., а также встречный иск о взыскании задолженности в размере 677 083,50 руб.,

При участии:

От истца: ФИО1 дов. от 15.02.2022г. диплом

От ответчика: ФИО2, ФИО3 по дов. от 18.01.2023г. диплом,

От третьего лица: ФИО4 дов. от 16.12.2022г., удостоверение №61942, ФИО5 по дов. от 30.12.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККАРТ" о взыскании неотработанного аванса по договору № ТКЗ-04/05-21 от 26.05.2021 г. в размере 677 083,50 руб., убытков в размере 200 000 руб.

Определением суда от 10 февраля 2023 г. принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭККАРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" о взыскании задолженности в размере 677 083,50 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове специалиста.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица отставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

В силу ст. 55.1 АПК РФ Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

По смыслу статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Из взаимосвязанного толкования положения ст. 87.1, ст. 88 АПК РФ следует, что решение о вызове свидетеля для дачи показаний либо специалиста для дачи консультации в судебном заседании принимается судом исходя из необходимости в выяснении конкретных обстоятельств, требующих определенных профессиональных познаний либо установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела путем допроса свидетеля."

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований, а также процессуальной необходимости в вызове специалиста, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возразил.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭККАРТ" (исполнитель) был заключен договор № ТКЗ-01/05-21 от 26.05.2021 г. (далее - Договор) на разработку Комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий (КИТМ), расчет пожарного риска.

Согласно п. 1.1-1.4 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по устранению следующих нарушений Предписания ГУ МЧС России № 44/1/1 0т 12 апреля 2021г. путем разработки расчета пожарного риска и комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий (далее КИТМ): Нарушения, согласно Предписания ГУ МЧС России № 44/1/1 от 12 апреля 2021г., устраняемые при разработке КИТМ: п.п. 5, 9, 12, 13, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33; Нарушения, согласно Предписания ГУ МЧС России № 44/1/1 от 12 апреля 2021г., устраняемые при разработке расчета пожарного риска: п.п. 6, 8,10, 11,16 для здания ООО "ТКЗ "Дворец на Яузе", расположенного по адресу: <...>.

Технические и другие требования к документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, в том числе, приказу МЧС № 710 от 28.11.2011 г., приказу МЧС РФ № 644 от 30.11.2016, а также условиям Договора.

Перечень отклонений Объекта от действующих норм пожарной безопасности указан в Предписании ГУ МЧС России № 44/1/1 от 12 апреля 2021г. (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Состав документации должен соответствовать требованиям нормативных документов Российской Федерации в части содержания и оформления документации.

В соответствии с п. 4.1-4.2 договора начало работ по Договору - дата получения предоплаты на расчётный счёт Исполнителя в соответствии с п. 5.1. настоящего Договора, работы по Договору должны быть выполнены Исполнителем, в течение 10 (десять) рабочих дней с даты начала работ, без учёта времени согласования Работ в органах МЧС России.

В силу радела 5 договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ.

Стоимость работ по Договору (цена Договора) составляет 1 354 167 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 225 694 рубля 50 копеек. Цена Договора включает в себя все платежи, причитающиеся Исполнителю за выполнение им обязательств по договору, является твердой и не подлежит изменению.

Заказчик в течение 3-х банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора перечисляет Исполнителю предоплату в размере 50% от цены Договора (п.5.1.).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счета от Исполнителя.

В обоснование требований по первоначальному иску истец указывает, что в соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик оплатил предоплату 50% от стоимости Договора на основании счета № 196 от 28.05.2021 г.

Исполнителем подготовлены и представлены Заказчику Комплекс инженерно-технических мероприятий (КИТМ) и Отчет по оценке пожарного риска (ОпОПР) вместе с Уведомлением от 11.10.2021 г. № 748-24-5-24 1 РОНДиПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве о рассмотрении обращения и представленных КИТМ и ОпОПР.

Однако, 04.02.2022 г. старшим инспектором 1 РОНДиПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве было вынесено Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска в связи с выявлением в нем несоответствий расчетов, а также иных данных (всего 10 пунктов).

В связи с чем, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками 1 РОНДиПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве 04.02.2022 г. составлен Акт выездной проверки с указанием не устранённых нарушений, выдано Предписание № 13/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В связи с изложенным работы по спорному договору Истцом по Акту приема передачи не принимались.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае невыполнения исполнителем обязательств по Договору, а именно - разработка и согласование в органах МЧС КИТМ и ОпОПР, исполнитель обязуется вернуть в течение 5 рабочих дней полученную предоплату в полном размере.

Указанным пунктом Договора конкретизируется, какие пункты Предписания 44/1/1 должны быть устранены разработанными документами: нарушения Предписания 44/1/1, устраняемые при разработке КИТМ: п. п. 5,9,12,13,18,22,23,24,25,26, 27,28,29,30,33 нарушения Предписания 44/1/1, устраняемые при разработке расчета пожарного риска: п. п. 6,8,10,11,16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу № А40-56418/22-93-419, вступившему в законную силу 24.10.2022 г. установлена законность действий должностных лиц МЧС России при проведении внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены 04.02.2022 г. Актом выездной проверки и Предписанием № 13/1.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу № 5-219/2022, вступившим в законную силу, Заказчик привлечен к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований надзорного органа, которые должны были быть исполнены путем подготовки надлежащих КИТМ и ОпОПР в размере 200 000 рублей.

При этом, Предписание 13/1 от 04.02.2022 г. в связи с непринятием КИТМ и ОпОПР содержит все те же пункты Предписания 44/1/1 для устранения которых и был заключен Договор между сторонами. .

В связи с изложенным, истец по первоначальному иску указывает, что результаты работ по Договору № ТКЗ-01/05-21 от 26.05.2021 г. имеют серьезные неустранимые недостатки, выполнены с ненадлежащим качеством и не отвечают условиям предмета Договора. В связи с чем Заказчик утратил интерес к исполнению договора.

Претензией от 18.11.2022 г., истец уведомил Ответчика об утрате интереса к договору, отказе от его дальнейшего исполнения и потребовал вернуть уплаченный аванс в размере 677 083,50 рублей, а также возместить убытки Истца, причиненные некачественным выполнением работ в виде штрафа, наложенного Решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу № 5-219/2022, в размере 200 000 рублей.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований по встречному иску истец ссылается, что Заказчик исполнил свои обязательства частично, оплатив только 50 % от стоимости Договора № ТКЗ-01/05-21 на разработку КИТМ, расчёт пожарного риска от 26.05.2021 года на основании счёта № 196 от 28.05.2021 г. в связи с чем, в настоящий момент имеется задолженность в размере 50 % от стоимости Договора, которую до настоящего времени Заказчик, не погасил.

Сумма задолженности по указанному договору составила 677 083 руб. 50 коп.

Так, истец по встречному иску указывает, что понятие комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий (КИТМ) в нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствуют, однако исходя из анализа нормативных документов, можно сделать вывод, что КИТМ - это разработанная система основных положений противопожарной защиты, направленных на организацию или повышение пожарной безопасности объектов разного функционального назначения. Требования к разработчику КИТМ, а также его применение не регламентированы Законом.

Истец отмечает, что в предмет заключённого между Заказчиком и Исполнителем Договора (Раздел 1 п. 1.1.) входили работы по устранению нарушений Предписания ГУ МЧС России № 44/1/1 от 12.04.2021 года и в этой связи необходимые разработки расчёта пожарного риска и комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий и согласование результатов работ согласно их с п. 2.1.4. Договора с ответственными подразделениями МЧС России всех мероприятий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечением пожарной безопасности объектов защиты являются: система предотвращения пожара, система противопожарной защиты, КИТМ по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 75 приказа МЧС России от 3011.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчётные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий: исполнение в полном объёме данного мероприятия, исполнение КИТМ по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчётом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ; наличие расчёта по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента.

Истец полагает, что свои обязательства, предусмотренные Договором, исполнил в полном объёме, передав ООО «Театрально-концертный зал «Дворец на Яузе» заказчику по делу по Акту приёма-передачи от 20.10.2021 г. необходимые документы, а именно: комплект КИТМ для здания в количестве - 1 (один) экземпляр на 180 листах; расчёт пожарного риска - 1 (один) экземпляр на 12 листах; ответ от 11.10.2021 г. 1-го РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС" России по г. Москве - 1 (один) экземпляр на 2 листах, в соответствии с которым, расчётное значение индивидуального пожарного риска отвечает требованиям установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не превышает значения одной миллионной в год при размещении отдельного человека наиболее удаленной от выхода здания точке.

Все вышеперечисленные работы по Договору были приняты ООО «Театрально-концертный зал «Дворец на Яузе» («Заказчиком») на основании УПД № 379 от 20.10.2021 года без замечаний по качеству предоставленной документации и исполнения предмета Договора, заключённого между Сторонами.

В связи с изложенным, истец по встречному иску полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок сдачи выполненных работ.

В силу п. 4.4-4.6 договора Заказчик осуществляет приемку выполненных Исполнителем работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документации, согласованной с ответственным подразделением МЧС России. При отсутствии замечаний Заказчик в указанный срок направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, Сторонами составляется перечень необходимых доработок и согласовываются порядок и сроки их выполнения.

В случае, если в срок, указанный в п.п.4.4 настоящего Договора Заказчик не направит Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или письменные замечания по представленному акту, то он считается утвержденным Заказчиком, а работы выполненными и принятыми в соответствии с Актом подписанным Исполнителем в одностороннем порядке. При этом Работы, не согласованные с ответственным подразделением МЧС России, в любом случае не могут считаться выполненными.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа.

Согласно п. 12,13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего договора является устранение нарушений Предписания ГУ МЧС России № 44/1/1 от 12.04.2021 г., путем разработки расчета пожарного риска и комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий.

Сторонами, кроме того, согласовано, что технические и другие требования к документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, в том числе, приказу МЧС № 710 от 28.11.2011 г., приказу МЧС РФ № 644 от 30.11.2016, а также условиям Договора.

Перечень отклонений Объекта от действующих норм пожарной безопасности указан в Предписании ГУ МЧС России № 44/1/1 от 12 апреля 2021г. (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Состав документации должен соответствовать требованиям нормативных документов Российской Федерации в части содержания и оформления документации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Таким образом, при подписании данного договора, исполнителю было известно о наличии отступлений, нарушений объекта от действующих норм пожарной безопасности, выданы соответствующие предписания по которым необходимо было устранить замечания.

Как следует из предписания № 44/1/1 устранение указанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

При несогласии с указанными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения физические и юридические лица в трехмесячный срок вправе обжаловать настоящие предписания в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решении и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 3994 года № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 43 постановления Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 290 (ред. от 01.12.2021) «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее -Положение о федеральном государственном пожарном надзоре), в случае представления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия проверяется соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 г. № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска».

В случае выявления в ходе контрольного (надзорного) мероприятия несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих 3 выполнение условий соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности, контрольное (надзорное) мероприятие продолжается с установлением (оценкой) выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска лицом (лицами), проводящим контрольное (надзорное) мероприятие, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

В ходе проведения в период с 24.01.2022 по 04.02.2022гг. внепланового контрольного (надзорного) мероприятия за выполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 12.04.2021 № 44/1/1 в отношении ООО «ТКЗ «ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ» осуществляющего деятельность по адресу: г. Москва, площадь Журавлева, д. 1, стр. 1 (КНМ 77220061000101570914) уполномоченным должностным лицом выявлено несоответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска фактическим данным, полученным в ходе его обследования, а также не соблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчета пожарного риска, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности.

По итогам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия юридическому лицу ООО «ТКЗ «ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ» выданы акт внеплановой выездной проверки от 04.02.2022 № 13-2-1 и предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 04.02.2022 № 13/1.

Главным управлением МЧС России по г. Москве было принято решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Согласно данному решению, вывод по результатам проверки соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта защиты и соответствия требованиям, установленным Правилам проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 года №1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» (далее -Правила), Приказа МЧС России от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» (далее -Методика), выявлены следующие несоответствия: На расчётных схемах эвакуации отсутствуют геометрические параметры участков пути (длина, ширина) и виды участков пути (п. 2 Приложение. №5 Методики). На расчётных схемах эвакуации учитываются пути движения людей высотой менее 1,9 м (ЛМ-5; ЛМ-6; ЛМ-8; ЛМ-9; ЛМ-10; ЛМ-11) (п. 2 Приложение. №5 Методики). В отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для зданий и сооружений, отсутствуют следующие исходные данные (п.6 Правил) время функционирования объекта защиты (нахождение на объекте защиты охраны и других сотрудников во время, когда основной вид деятельности не осуществляется, во время функционирования не включается количество эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания сведения о наличии и работоспособности систем противопожарной защиты (противодымная вентиляция), описание рассматриваемых сценариев (сценария) пожара с указанием: места возникновения пожара; расчетной области (помещения или системы помещений, учитываемых при расчете элементов внутренней структуры помещений, состояние проемов); принятой пожарной нагрузки; максимальной площади очага пожара, количество пожарных отсеков количество лестниц и (или) лестничных клеток, по которым проходят пути эвакуации, их тип и параметры сведения о количестве и размещении людей на объекте защиты Значение параметра Kaп,i принято не в соответствии с фактическим состоянием системы автоматического пожаротушения п. 8 Методики).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 123-ФЗ данный Закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи б Федерального закона N 123-ФЗ).

Статья 144 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривает, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: аккредитации; независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); федерального государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; исследований (испытаний); подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; производственного контроля; экспертизы.

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативно-правовым основанием для проведения независимой оценки пожарных рисков и расчетов пожарного риска являются Федеральный закон N 123-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска", постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 "Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска".

Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 утвержден административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее — Административный регламент), согласно пункту 2 которого исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами.

Пункт 48.1 Административного регламента предусматривает, что в случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 43 настоящего Административного регламента.

Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий: исполнение в полном объеме данного мероприятия; исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, — для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ; наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом, — для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента.

При выяснении в ходе проверки, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям внеплановая проверка осуществляется в объеме, предусмотренном пунктом 48 настоящего Административного регламента, с вынесением мотивированного решения лица (лиц), проводящего (проводящих) проверку, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.

При применении на объекте защиты комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в ходе проверок проверяется их соблюдение.

Индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и строениях определяется в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), осуществляемой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 144 Закона о регламенте пожарной безопасности и Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2009 N 304.

Независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска (пункт 2 Правил).

В заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (пункт 6 Правил).

В соответствии со статьей 6 Закона о регламенте пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

Таким образом, пожарная безопасность объектов будет обеспечена при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных требованиями Закона о регламенте пожарной безопасности, а не только расчетом пожарного риска.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В связи с изложенным, исполнив договорные обязательства, уполномоченными лицами было вынесено решение о принятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Таким образом, в рамках данного договора исполнителем не достигнут предусмотренный условиями договора тот результат, который рассчитывал заказчик.

Так, выполненные работы сданы и приняты с нарушением по качеству, проверить которые при сдаче-приемке работ было невозможно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, носят голословный характер.

Так, ответчик по первоначальному иску не доказал, что выявленные уполномоченными лицами нарушения по предписанию ГУ МЧС России № 44/1/1 от 12.04.2021 г. устранены.

Более того, в материалы дела представлено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 13/1, выявленных в 2022 году, то есть после сдачи выполненной исполнителем работы.

Из представленных доказательств следует, что кроме указанных пунктов в Предписании 13/1 присутствуют п. № 1,10,12,22,24 которые коррелируют пунктам Предписания 14/1/1 № 4,14,17,30,32 соответственно. Указанные пункты не были предметом устранения по спорному договору.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-56418/22-93-419 в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю с 24.01.22 по 04.02.2022 г. уполномоченным должностным лицом выявлено несоответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска фактическим данным, полученным в ходе его обследования, а также не соблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчета пожарного риска, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности.

С учетом данного вывода суда подготовленные документы по спорному Договору (КИТМ и Отчет об оценке пожарного риска) изначально, при их подаче в орган пожарного надзора, не соответствовали действующим нормативным документам в сфере пожарной безопасности, следовательно не являлись надлежащим результатом спорного Договора.

Доказательств иного ответчиком по первоначальному иску не представлено.

После отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно гражданскому законодательству акт приемки выполненных работ не является безусловным и единственным доказательством выполнения работ.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При указанных обстоятельствах суд должен дать оценку возражениям заказчика о том, что предусмотренные договором работы не исполнены, поскольку в случае подтверждения этого факта отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт сдачи работ надлежащего качества, переданные работы не представляют потребительской ценности для заказчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в части качественного выполнения работ, их сдаче в установленном порядке, в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 677 083,50 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 200 000 руб., понесенных вследствие начисленного штрафа, наложенного решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу № 5-219/2022 в размере 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу № 5-219-2022 взыскан с общества с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" штраф в размере 200 000 руб., поскольку признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14, ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что ООО «Театрально-концертный зал «Дворец на Лузе» совершило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст.19.5 КоАП РФ, а именно 16.11.2021 в 00 час. 01 мин, по адресу: 107023, г. Москва, площадь Журавлева д.1, стр.1 повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: п. №4, №5, Мб, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №16, №7, №18. №22, №23, №24. №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 предписания №44/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 12.04.2021: На объекте зашиты эвакуационные пути с 3-го, 4-го этажа зрительного зала (ложи, балкон) включают участки, ведущие по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов). На 3-м и 4-м этажах из помещений зрительского комплекса не устроены изолированные эвакуационные проходы, ведущие к закрытым лестничным клеткам (Федеральный закон от22.07.20008 №12-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, п. 4 ч. 14 ст. 89. Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 7.3.10); На объекте защиты лестничная клетка (В и Г по БТИ), не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже. (Федеральный закон от №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, cm 6, ч.1 ст. 89, Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4,12); На объекте зашиты лестничная метка (В и Г по БТИ), имеет ширину лестничных площадок менее ширины марша (Федеральный закон от 22.07,2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ч.1 ст. 89, Свод правил СП «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.2); На объекте зашиты не обеспечена ширина эвакуационного пути по коридору, при дверях открывающихся из помещений в коридоры (на ширину дверного полотна - при двухстороннем расположении дверей) (коридор 3-го этажа на лестничную клетку Л, по плат БТИ)(Федерального чакона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4,3.4); На объекте зашиты высота горизонтального участка пути эвакуации менее 2 м. (в лестничной клетки «Л» в свету (1,65)).(Федеральный закон от 22.07,2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 89, Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п.4.3.2); На объекте зашиты ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел., а именно: - с коридора 3-го этажа на лестничную клетку Б, Л. по плану БТИ (факт. 0,9 м. - выход непосредственно наружу с 1-го этажа с лестничной клетки Б по БТИ (факт.0,9 м.)(Федерального закона от 22.07.2008 М123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 7.1.6); На объекте защиты не обеспечена ширина эвакуационного пути по коридору, при дверях открывающихся из помещений в коридоры (на ширину дверного полотна - при двухстороннем расположении дверей) у помещения №149.(Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. б, ст. 89; СП «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4); На объекте зашиты расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) не в пределах до 0,40 м. (перекрытия (покрытия) помещение №224) (Федеральный закон от 22.07.2008 МПЗ - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2 cm. 1, ст. 4, ст. 6, ст. м Свод правил СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 6.2.11); На объекте зашиты высота эвакуационного выхода менее 1,9 м. в свету (фактическая высота в свету проема 1,7 м. с помещения №224). (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 1 ст. 89, СП 1.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.18); На объекте зашиты лестничные клетки (Б, Л по БТИ), предназначенные для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не предусмотрены с обособленными выходами наружу из подвальных этажей, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.(Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст.6, ст. 89 Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.2.); На объекте зашиты ширина дверных проемов в зрительном зале менее 1,2-2,4 м, (фактическая ширина в свету 1,17м.). (Федеральный закон от 22.07.2008 МПЗ - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ч.1 ст. 89, Свод правил СП «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 7.3.1); На объекте защиты глубина кресел, стульев и скамей в зрительном зале не обеспечивает ширину проходов между рядами не менее 0,45 м. (фактическое расстояние 0,27 м) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст.4,6, ч.1 ст.89, Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 7.3.2); На объекте зашиты высота горизонтальных участков путей эвакуации менее 2 м. проходы с рядов №5, №6, №7 справой и с левой стороны зрительного зала под балконом, 1 составляет в свету 1,6 м. (Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст, 4, ст. б, ч. 2 ст. 89, Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.18); На объекте зашиты расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) не в пределах до 0,40 м. (помещение №028) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2 ст. 1, ст. 4, спи 6, ст. 83, Свод правил СП «Системы противопожарной зашиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 6.2.11); На объекте защиты, на путях эвакуации допущено устройство лестниц частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки (лестничная клетка В по БТИ) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ст. 89, Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.6); На объекте зашиты расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) не в пределах до 0,40 м. (складское помещение у коридора №032). (Федеральный закон от 22.07.2008 МПЗ - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2 ст. 1, ст. 4. ст. 6, ст. 83, Свод правил СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 6.2.11); На объекте защиты высота эвакуационный выход менее 1,9 м. в свету (фактическая высота в свету дверного проема с кухни 1,85 м.). (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 1 ст. 89, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4,2.18); На объекте зашиты высота эвакуационный выход менее 1,9 м. в свету (фактическая высота в свету дверного проема с помещения №026 составляет 1,85 м.). (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 1 ст. 89, СП «Системы противопожарной защиты. Эвакуаиионные пути и выходы» п. 4.2.18); На объекте зашиты высота эвакуационный выход менее 1,9 м. в свету (фактическая шсота в свету дверного проема в коридоре перед помещением №023 составляет 1,85 м.). (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 1 ст. 89, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п.4.2.18); На объекте зашиты расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) не в пределах до 0,40 м. (помещение №025).(Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2 cm. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 83, Свод правил СП «Системы противопожарной зашиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 6.2.11); На объекте зашиты расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) не в пределах до 0,40 м. (Фактическая 0,50 м.) (складское помещение №025) (Федеральный закон от 22.07,2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2 cm. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 83, Свод правил СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 6.2.11); На объекте зашиты высота горизонтального участка пути эвакуации менее 2 м. (в помещении перед лестничной клеткой Г по БТИ, высота в свету составляет 1,85 м.) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 89, Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.18); На объекте защиты эвакуационный выход не соответствуют установленным требованиям (не ведущий непосредственно наружу, надземную часть лестничной клетки). (Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 3, 4, 5 ст. 89); На объекте защиты эвакуационные выходы с помещений под №8, 4,27, 26, 25, 24,23, 17 15 по БТИ не соответствуют установленным требованиям (в соседнее помещение, расположенное на том же этаже и не обеспеченное выходами, согласно в пунктах 1 и 2 ч. 3 ст. 89 Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ).(Федеральный закон от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 3, спи 89); На объекте защиты в полу на путях эвакуации допускается перепад высот пола менее 45 см. (две ступени кассовое помещение). (Федеральный закон от 22.07.2008 Ml23 регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.5).

Факт совершения ООО «Театрально-концертный зал «Дворец на Яузе» вменяемого административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждаются: решением о проведении внеплановой выездной проверки от 19.01.2022 №13-2-1; предписанием №44/1/1 об устранении нарушения требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенного в отношении ООО «Театрально-концертный зал «Дворец на Яузе»; актом выездной внеплановой проверки от 04.02.2022 №13-2-1;

протоколом осмотра от 02.02.2022 территории по адресу: <...>,

стр.1; фототаблицей к протоколу осмотра от 02.02.2022; постановлением мирового судьи судебного участка №111 района преображенское г. Москвы от 30.04.2021, вступившего в законную силу 12.05.2021, которым ООО «Театрально-концертный зал «Дворец на Яузе» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ; свидетельством о государственной регистрации права в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, площадь Журавлева. Д.1, строение 1; решением о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Театрально-концертный зал «Дворец на Яузе»; протоколом №27 по делу об административном правонарушении от 04.02.2022 г. Достоверность вышеуказанных доказательств в своей совокупности и взаимосвязи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «Театрально-концертный зал «Дворец на Яузе» соблюдены.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения были выявлены вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя.

Так, исполнитель в рамках заключенного договора № ТКЗ-01/05-21 от 26.05.2021 г. обязался сдать работу, предусматривающую устранение выявленных нарушений, согласно предписаниям ГУ МЧС России № 44/1/1 от 12.04.2021 г.

Вместе с тем, в связи с некачественным выполнением работ, заказчику вынесено повторное предписание № 13/1, а также решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (ред. от 28.09.2022) "О федеральном государственном пожарном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном пожарном надзоре") государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: а) проводить контрольные (надзорные) мероприятия; б) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения (решения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать (осматривать) объекты надзора. Контрольное (надзорное) мероприятие может проводиться только должностными лицами, указанными в распоряжении (решении) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; в) совершать соответствующие контрольные (надзорные) действия при проведении контрольных (надзорных) мероприятий; г) привлекать к проведению контрольных (надзорных) мероприятий экспертные организации, экспертов и специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия, в том числе при применении технических средств, осуществлении отбора, удостоверения и представления на экспертизу образцов; д) запрашивать, получать и знакомиться со всеми документами, электронными базами данных, информационными системами контролируемых лиц в части, относящейся к предмету и объему контрольного (надзорного) мероприятия, а также требовать представления письменных объяснений по фактам нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, и документов для копирования, фото- и видеосъемки; е) составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления документов и материалов, запрошенных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников, ограничения доступа на объект надзора либо в его отдельные помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия; ж) обращаться в соответствии с Федеральным законом "О полиции" за содействием к органам полиции в случаях, если инспектору оказывается противодействие или угрожает опасность; з) принимать решения при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; и) рассматривать вопросы, связанные с исполнением решений при проведении и по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий; к) осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита; л) выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Должностными лицами государственного пожарного надзора проводятся следующие виды плановых контрольных (надзорных) мероприятий: в том числе: выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки могут осуществляться следующие контрольные (надзорные) действия: а) получение письменных объяснений; б) истребование документов.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении ими деятельности и связанные с исполнением ими требований пожарной безопасности, а также решений органа государственного пожарного надзора.

Согласно п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется передать заказчику результаты выполненных работ (документацию) в 2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде в согласованном с заказчиком формате.

Вместе с тем, выполненная документация исполнителем при проверке уполномоченными органами не отвечала условиям норм пожарной безопасности и качества.

Кроме того, в рамках дела № А40-56418/2022-93-419 решением суда от 08.07.2022 г. было установлено, что с целью создания системы обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты и обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре, по договору с заявителем, организацией ООО «Эккарт» разработан комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий, используемых в качестве исходных данных для определения расчётных величин пожарного риска, который сопроводительным письмом был направлен в 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве и 11.10.2021 зарегистрирован за вх. № 2650.

Комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий, используемых в качестве исходных данных для определения расчётных величин пожарного риска в 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве рассмотрен и заявителю подготовлен ответ от 11.10.2021 за исх. № 748-24-5-24.

Несмотря на это, в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, указанный расчет не принят и подготовлено Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Таким образом, суд усматривает, что заявленная сумма убытков подтверждена документальными доказательствами, убытки понесены вследствие нарушения договорных обязательств со стороны исполнителя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требование по первоначальному иску о взыскании суммы убытков в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина по первоначальным требованиям в размере 20 542 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭККАРТ" (117218, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 5/510А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЖУРАВЛЁВА ПЛОЩАДЬ, 1, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 771901001) авансовый платеж в размере 677 083 (Шестьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят три) руб. 50 коп., убытки в размере 200 000 (Двести тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 542 (Двадцать тысяч пятьсот сорок два) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин