Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А45-37649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37649/2023
г. Новосибирск
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область

о взыскании 1336988,21 руб. долга, 440825,49 руб. пени,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № 8 от 09.01.2024.

установил:

акционерное общество "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее – истец, АО «НЗИВ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее – ответчик, МУП «РКЦ р.п. Линево») о взыскании задолженности по договору № 365/1578-к от 01.08.2019 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 1336988,21 руб., пени за периоды с 15.07.2023 по 04.12.2023, с 15.01.2024 по 09.02.2024 в размере 440825,49 руб. (уточненные требования от 15.02.2024).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на прием и очистку сточных вод № 365/1578к от 01.08.2019 (далее – Договор), согласно которому АО «НЗИВ» обязуется производить прием сточных вод от объектов р.п. Линево на очистку по напорному коллектору МУП «РКЦ р.п. Линево» Д-500 мм в колодец - гаситель напора - в районе остановки «Газовая» г. Искитима, а МУП «РКЦ р.п. Линево» - производить оплату оказанных АО «НЗИВ» услуг на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата Абонентом сброшенных сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4 Договора Организация направляет Абоненту акты выполненных работ по почте до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по почте заказным письмом с уведомлением, либо иным способом, позволяющим подтвердить факт получения актов Абонентом.

В соответствии с п. 4.5 Договора Абонент обязан в течении пяти дней рассмотреть, подписать и вернуть в Организацию акт выполненных работ. В случае несвоевременного возврата акта выполненных работ Организации считать фактически принятым и предъявленным к оплате в срок.

Во исполнение указанных договоров истец оказал МУП "Расчетно-кассовый центр" услуги по приему и перекачке сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами.

В нарушение указанных положений, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не в полном объеме.

С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по договору № 365/1578-к от 01.08.2019 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 составила 1336988,21 руб., что подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № 393/6672, № 393/9260, № 393/11069), которые остались без удовлетворения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца относительно качества, объема и стоимости услуг.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в 1336988,21 руб. за декабрь 2023 обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора при неполной или несвоевременной оплате по вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом расчетов пени следует, что истцом применена ответственность, предусмотренная договором, что не противоречит действующему законодательству.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом и договором, ответчику начислена сумма пени:

- за период с 15.07.2023 по 04.12.2023 в размере 414253,80 руб.;

- за период с 15.01.2024 по 09.02.2024 в размере 26572,01 руб.

Итого сумма пени составила 440825,49 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени. Ответчик против удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки не возражал, контррасчет не представил.

Судом расчеты пени, представленные истцом, проверены, и признаны обоснованными, а требование истца о взыскании пени в общем размере 440825,49 руб. - подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки идя иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию, начиная с 10.02.2024 пени взыскать по день фактической оплаты задолженности за декабрь 2023 в размере 1336988,21 с учетом частичных оплат исходя из 1\130 ключевой ставки 9,5% годовых - подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область задолженность в размере 1336988,21 рублей, пени в размере 440825,49 рублей, пени взыскать по день фактической оплаты задолженности за декабрь 2023 в размере 1336988,21 с учетом частичных оплат исходя из 1\130 ключевой ставки 9,5% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30778 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34986 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.Г. Майкова