Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-106596/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106596/17-143-970
29 сентября 2017г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Строиндустрия-Д» (105082,<...>,эт.2,ком.9,ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АртВенд» (456306, <...>,ОГРН <***>)

о взыскании 3 022 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Строиндустрия-Д» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АртВенд» о взыскании 3 022 000 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки автотехники №СД23-11/16-КПТ от 23.11.2016г. в размере 2 475 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договора в размере 247 000 руб. 00 коп.

Стороны своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что имеет место неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения заинтересованного лица подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, заинтересованное лицо несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на заявление суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью заинтересованного лица.

В определении суда, суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, заинтересованное лицо, указанное требование не исполнил, отзыв на заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на заявление и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Стройиндустрия-Д» и Обществом с ограниченной ответственностью «АртВенд» заключен договор поставки автотехники №СД23-11/16-КПТ от 23.11.2016г. в соответствии с которым продавец в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автогрейдер ДЗ-98 2015 года выпуска заводской номер машины 1013,двигатель №Е0552766 мощностью 173(235) кВт (л.с.), (эксплуатационная масса 19,5т.,класс 250, длина 11 000мм,ширина 3 250 мм, высота 4 000 мм, продольная база 6 000мм,стат.нагрузка на грунт на отвале 103000 (10500) Н (кгс), дорожный просвет-под отвалом 350мм, под задним и средним мостом-395 мм;max конструктивная скорость 46,7 км/час, уклон удержания автогрейдера стояночным тормозом не менее 15%) после капитального ремонта в количестве 1 (одной) единицы в соответствии с условиями договора и по акту приема-передачи. Стоимость договора составляет 2 750 000 руб.00 коп.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании уведомления исх. №2 от 16.01.2016г. договор поставки автотехники №СД23-11/16-КПТ от 23.11.2016г. расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с 2.2 договора, покупатель вносит предоплату в размере 1 375 000 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора. Выплата оставшейся суммы в размере 1 375 000 руб. 00 коп. Осуществляется покупателем после контрольного осмотра спецтехники в процессе приема-передачи.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату за поставку автогрейдера ДЗ-98 2015 года выпуска заводской номер машины 1013,двигатель №Е0552766 мощностью 173(235) кВт (л.с.) в количестве одной единицы в размере 2 475 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №948 от 26.11.2016г., №1128 от 23.12.2016г. , а также оплатил услуги по перевозке автотехники в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1129 от 23.12.2016г.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку автогрейдера ДЗ-98 2015 года выпуска заводской номер машины 1013,двигатель №Е0552766 мощностью 173(235) кВт (л.с.) в количестве одной единицы не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг по договору поставки автотехники №СД23-11/16-КПТ от 23.11.2016г. в сумме 2 475 000 руб. 00 коп., а также долг по услугам по перевозке автотехники в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств поставки автогрейдера ДЗ-98 2015 года выпуска заводской номер машины 1013,двигатель №Е0552766 мощностью 173(235) кВт (л.с.) в количестве одной единицы либо возврата суммы предоплаты, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в размере 2 475 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 5.2 договора в размере 247 000 из расчета 1 (одного) процента за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по поставке товара, но не более 10 (десяти) процентов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 40, 65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртВенд» (456306, <...>,ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Строиндустрия-Д» (105082,<...>,эт.2,ком.9,ОГРН <***>) долг в размере 2 475 000 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по перевозке автотехники в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртВенд» (456306, <...>,ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Строиндустрия-Д» (105082,<...>,эт.2,ком.9,ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 38 110 (тридцать восемь тысяч сто десять ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис