Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А03-10308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10308/2019
г. Барнаул
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17.09.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 19.09.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края

о взыскании основного долга в размере 8 574 620 руб. по договору поставки № 02.2200.1616.18 от 07.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 23.04.2019 в размере 390 132 руб. 86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2019 из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области (далее – истец, ООО "Прософт-Системы") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 8 574 620 руб. по договору поставки № 02.2200.1616.18 от 07.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 23.04.2019 в размере 390 132 руб. 86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2019 из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2019, представитель ответчика представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что в нарушение условий договора поставки поставщиком не были представлены документы, подтверждающие соответствие товара условиям договора (пп. 4.11, 4.17, 4.19), что подтверждается отсутствием соответствующей записи в товарной накладной от 14.08.2018 в графе приложения (паспорта, сертификаты). Исполнение указанного обязательства истцом является одним из условий оплаты товара ответчиком, следовательно, при нарушении поставщиком раздела 4 договора, покупатель правомерно приостановил оплату поставленной продукции.

Определением от 02.09.2019 суд завершил предварительное судебное, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание с целью выяснения позиции истца по иску с учетом отзыва ответчика, а также для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций по делу.

К судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения по делу, а также дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что все сопроводительные документы были вложены в коробки, в которых и отправлялось оборудование, с момента поставки прошел один год и никаких претензий со стороны ответчика не поступало, более того, ответчик частично оплатил оборудование, в гарантийном письме обязался оплатить оставшуюся часть задолженности, в настоящее время ответчик использует поставленное оборудование.

Представитель ответчика не возражал по расчетам истца, однако возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 02.2200.1616.18 (далее – договор поставки, договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, график поставки товара определяются согласно приложениям 1-4 к настоящему договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара в соответствии со спецификацией (приложение № 3) составляет 11 574 620 руб., в том числе НДС 1 765 620 руб.

В разделе 4 договора стороны согласовали условия поставки товара и документации к нему.

В силу пункта 8.2. договора покупатель уплачивает поставщику 100% от указанной в разделе 3 договора цены товара в течение 60 банковских дней после поставки всего объема товара покупателю и документов, предусмотренных в разделе 4, разделе 15 настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 11 574 620 руб., что подтверждается товарной накладной № ДП-18-40658/1 от 14.08.2018.

Ответчик товар принял, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не высказал, однако оплату не произвел.

22.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

После получения претензии ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 3 000 000 руб. по платежному поручению № 7635 от 27.03.2019.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8 964 752 руб. 86 коп.

Гарантийным письмом от 28.03.2019 ответчик сообщил, что оплата задолженности в размере 8 964 752 руб. 86 коп. запланирована на вторую половину второго квартала 2019 года, просил не обращаться в судебные органы для принудительного взыскания, указал, что задолженность будет обязательно погашена.

Пунктом 12.4. договора поставки установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

В связи с существенным нарушением условий договора, так как оставшаяся часть задолженности за поставленный товар так и не была оплачена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 11 574 620 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 8 574 620 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что правомерно приостановил оплату поставленной продукции, поскольку в нарушение условий договора поставки поставщиком не были представлены документы, подтверждающие соответствие товара условиям договора (пп. 4.11, 4.17, 4.19), что подтверждается отсутствием соответствующей записи в товарной накладной от 14.08.2018 в графе приложения (паспорта, сертификаты).

Давая оценку указанным возражениям и представленным документам, суд приходит к выводу, что доводы ответчика опровергаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ООО "Прософт-Системы" является производителем оборудования, поставленного в рамках вышеуказанного договора. Сборка и комплектация оборудования осуществляется на производственном участке истца.

Как пояснил истец в судебном заседании, сведения и документы, об отсутствии которых указывает ответчик, были вложены внутрь каждой единицы оборудования в составе эксплуатационной документации. В связи с тем, что документация не оформляется отдельным вложением при отправке оборудования, отметка об этом отсутствует в соответствующей товарной накладной.

Так в эксплуатационной документации указана следующая информация:

1. Сведения о сертификации - п. 2.1 документации

2. Сведения о производителе оборудования - п. 2.2 документации

3. Подтверждение срока службы и гарантии - п. 5 документации.

Таким образом, сведения, указанные в п. 4.11, 4.17 договора были предоставлены истцом ответчику в момент поставки оборудования.

Пунктом 6.6. договора поставки предусмотрено, что при обнаружении в ходе приемки товара нарушений требований договора, составляется рекламационный акт, в котором указывается общее количество принятого товара, выявленные нарушения, и который является основание для покупателя не оплачивать товар.

Рекламационный акт в адрес истца направлен не был. Запросы о предоставлении отсутствующих документов не поступали.

Кроме того, после получения претензии, ответчик произвел частичную оплату задолженности.

В гарантийном письме от 28.03.2019 ответчик гарантировал погашение задолженности во второй половине второго квартала 2019 года, что свидетельствует о признании ответчиком факта наступления обязанности по оплате поставленного оборудования и об отсутствии претензий к его комплектности.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, товарной накладной, содержащей подпись и печать организации ответчика, платежным поручением, подтверждающими частичную оплату товара ответчиком, гарантийным письмом и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 8 574 620 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представил

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 02.2200.1616.18 от 07.05.2018 в размере 8 574 620 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 390 132 руб. 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 23.04.2019., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.04.2019 из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства имеет под собой правовые основания и подлежит удовлетворению, начиная с 24.04.2019 до момента полной уплаты суммы основного долга, из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 67 824 руб. по платежному поручению № 6402 от 16.05.2019.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 67 824 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Красноярск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург Свердловской области 8 574 620 руб. долга по договору поставки № 02.2200.1616.18 от 07.05.2018, 390 132 руб. 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 23.04.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2019 из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 67 824 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка