Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А27-16539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-16539/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 февраля 2025 года                                                                                       город  Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   18 февраля 2025 года  


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи              Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Беловская угольная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 393713,50 руб. неустойки, недобора провозных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя

истца по доверенности от 05.12.2024 № З-Сиб-270/Д                                  ФИО1,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Беловская угольная компания» (далее – ООО «ТД БУК», ответчик) о взыскании 354 490 руб. неустойки за перегруз вагона № 62391750 сверх грузоподъемности, 37 941 руб. недобора провозных платежей, 862,50 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Требования обоснованы положениями статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), расчет увеличения массы груза произведен с применением 1%, установленного пунктом 35.4 Приложения №1 к СМГС.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором просит применить положения статьи 333 ГК КФ и снизить размер штрафных санкций до однократного размера 177 455 руб. Сумму недобора провозных платежей учесть в размере 1 731 руб., поскольку истцом произведен неверный расчет.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом  не приложен к претензии и к документам акт общей формы № 11/804 от 28.03.2024 (фактически акт имеет дату – 28.02.2024).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, возражает против применения статьи 333 ГК РФ, а также считает доводы о неверном расчете суммы недобора провозных платежей неверными, поскольку истцом фактически выполнена перевозка груза с массой 74 311 кг от станции Белово ЗСБ до станции Екатеринбург-Сортировочный СВР (1 832км), а после отгрузки излишка груза истец выполнил перевозку груза массой 68 250кг от станции Екатеринбург-Сортировочный СВР до станции Дзержинская-Новая КЛГ (2 362 км). В связи с этим, размер провозной платы правомерно определен за два отрезка пути, недобор составил  37 941 руб.

Также, поскольку пунктом 68 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом МПС от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила №256) не предусмотрена обязанность направления  акта грузоотправителю, доводы ответчика о том, что акт общей формы № 11/804 от 28.02.2024 ответчику не направлялся, не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Определением от 20.01.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 10.02.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причине неявки не известил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в феврале 2024 года между ОАО «РЖД» и ООО «Торговый Дом Беловская угольная компания» был заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом.

Согласно железнодорожной транспортной накладной №35767368 со станции Белово ЗСБ ЖД были отправлен вагон № 62391750, груженый углем каменным на станцию Дзержинская новая КЛГ ж.д.

Поскольку груз принят к перевозке в международном сообщении, между Россией и Казахстаном, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

01.03.2020 при контрольной перевеске вагонов на ст. ЕкатеринбургСорт.ж.д. на вагонных тензометрических весах №211926 Рубин СД-100 в статике без расцепки (последняя поверка 26.07.2023), в вагоне № 62391750 был обнаружено искажение сведений в накладной.

В соответствии с СМГС был составлен Акт общей формы №11/872 и коммерческий акт №СВР2400040/39 от 01.03.2024, которыми установлено несоответствие массы груза против документа.

По вагону № 62391750: в перевозочном документе– 68 900 кг, в действительности оказалось – 75 000 кг, грузоподъемность – 69 000 кг. Превышение на 6 100 кг.

Согласно п. 35.4 Приложения №1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, если увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Масса груза в вагоне № 62391750 по документам составляет 68 900 кг. С учетом нормы 1%, установленной п. 35.4 Приложения №1 к СМГС, допустимое отклонение массы составляет 68 900 *1%=689 кг. С учетом допустимого отклонения масса груза нетто составит: 75 000 – 68 900 – 689 = 5 411 кг. Таким образом, выявлен излишек против грузоподъемности вагона - 5 411 кг.

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности составляет:

70 982 руб.*5 = 354 910 руб.

           Претензией от 04.04.2024 исх. № 8126/- З-С ТЦФТО истец известил ответчика о необходимости уплаты штрафных санкций, что последним не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации международные договоры Российской Федерации, к числу которых относится  Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Статьей 5 СМГС предусмотрено субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям в отсутствие в СМГС соответствующих положений.

            Из § 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖДТ) следует, что перевозчик в соответствии с национальным законодательством имеет право проверить соблюдение условий перевозки,  достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

 Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей  (пункты 3, 4).

 Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС  в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В силу § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов).

 Как указано в пунктах 4.9, 38.3 Правил перевозки грузов, при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. Если перед погрузкой производится проверка массы тары вагона, то при определении массы груза за массу тары вагона принимается масса, определенная при взвешивании.

Согласно  пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

 Положения статьи 43 СМГС установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

На основании исследования и оценки коммерческого акта №СВР2400040/39 от 01.03.2024, акта общей формы №11/872, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона подтверждается материалами дела, имеются основания для составления коммерческого акта.

При контрольной перевеске груза на ст. Екатеринбург-Сорт.ж.д. использовались тензометрические весы №211926 Рубин СД-100, дата последней поверки 26.07.2023.

На основании статьи 41 УЖДТ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008).

В соответствии с пунктами 1.9, 4.1, 5.1-5.3 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения М2 и на станции отправления М1, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения, т.е. М2-М1<=Мп. Если это соотношение выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным,  т.е.  излишек отсутствует,  а  значение  массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным. Если не выполнено, то размер излишка, кг, рассчитывают по формуле: Миз=М2-М1-Мп.

Согласно пункту 3.3 Рекомендации МИ 3115-2008 предельное  отклонение  результата  измерений  массы  на  станции назначения Мп, кг,  рассчитывают по формуле: Мп=М1*дельта1,2/100%, где М1 – масса груза нетто по накладной, кг.

В пункте 3.2 Рекомендации МИ 3115-2008 указано, что дельта1,2 это предельное расхождение в результатах измерений массы, %, рассчитываемое по формуле: дельта1,2=к х (дельта12+дельта22)1/2, где к – коэффициент 1,1.

В свою очередь дельта1 это значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления, а дельта2 - значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции назначения; значения  предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Далее, в соответствии с § 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005№ 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Согласно пункту 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

Как следует из расчетов, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, с учетом значений Таблицы А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 суммарная погрешность составляет 3,11 %.

Поскольку предельное расхождение в результатах измерений массы (дельта1,2) составляет 3,11 %, соответственно предельное  отклонение  результата  измерений  массы  на  станции назначения (Мп) составляет 689кг. (22 155 х 3,11%).

Таким образом, масса излишка груза Миз равна: в вагоне № 62391750 – 5 411 кг (75000-68900-689), перегруз вагона сверх грузоподъемности составит 5 311 кг (74311-69000).

Превышение грузоподъемности на значение более 1 % является основанием для составления коммерческого акта и начисления штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона в соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС. В размере излишка имеется отклонение массы груза против массы груза, указанной в железнодорожной транспортной накладной.

Проверив размер провозной платы,  суд соглашается с доводами истца о том, что грузоотправителем допущен перегруз вагона сверх грузоподъемности, что является основанием для начисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС в размере пятикратной провозной платы 354 910 руб. (70982х5).

Тот факт, что акт общей формы 11/804 от 28.02.2024 о выявлении перегруза ответчику не направлялся, не имеет правового значения, поскольку факт нарушения подтвержден и иными доказательствами по делу. Также из содержания акта общей формы № 11/872 от 02.03.2024 усматривается, что представитель ответчика  присутствовал при устранении коммерческой неисправности, излишек груза отдозирован силами грузоотправителя, акт подписан представителем ответчика ФИО2 без замечаний и возражений.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие  превышения грузоподъемности вагона значительный размер штрафных санкций, финансовое положение ответчика, подтвержденное отчетом о финансовых результатах за январь-июнь 2024 г.,  суд  пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения  обязательств.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить  неустойку, подлежащую взысканию -  до  177 455 руб. штрафных санкций за перегруз вагона сверх грузоподъемности(снижена в 2 раза), что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

За перевозку груза ответчиком было оплачено 69 251 руб.

Провозная плата за перевозку фактически перевезенного груза, согласно расчету истца составляет 100 869 руб., и определена путем суммирования провозной платы в размере 44 097 руб. за перевозку груза, фактической массой 74 311 кг (с учетом превышения грузоподъемности вагона) за тарифное расстояние 1832 км. от станции отправления Белово ЗСБ до станции обнаружения перегруза вагона Екатеринбург-Сортировочный СВР, а также провозной платы в размере 56 772 руб. за перевозку груза, фактической массой 68 250 кг (после отгрузки излишка) за тарифное расстояние 2 362 км. от станции обнаружения перегруза вагона Екатеринбург-Сортировочный СВР до станции назначения Дзержинская-Новая КЛГ. Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет:  100869 руб. - 69 251 руб. = 31 618 руб., а с учетом НДС - 37 941 руб. 

Ответчик полагает, что за перевозку груза массой 74 311 кг подлежит внесению плата в размере 70 982 руб. за все расстояние от станции отправления до станции назначения.

Объясняя разницу между размером провозной платы от станции отправления до станции назначения (с учетом превышения грузоподъемности вагона) и увеличенным размером провозной платы, определенным истцом путем суммирования провозной платы за два тарифных расстояния, истец указал, что во втором случае провозная плата за каждый из участков пути  выше, поскольку за перевозку на короткие расстояния тарифы выше.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет размер платы за недобор провозных платежей, согласился с ними, в связи со следующим.

   В соответствии с §§ 1, 2, 9 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении. При изменении договора перевозки исчисление провозных платежей производится отдельно за расстояние перевозки до станции, на которой было произведено изменение договора перевозки, и от этой станции до новой станции назначения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30

"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Несмотря на обнаружение перевозчиком превышения грузоподъемности вагона, условия договора перевозки грузоотправителем фактически не изменялись: станции отправления и станции назначения остались прежними.

Обнаружение факта перегруза вагона может иметь место на любой станции по ходу движения грузового поезда, и в месте назначения.

Исходя из принципа расчета перевозчика, размер провозной платы, определяемый в соответствии с Прейскурантом № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", для одного и того же грузоотправителя за перевозку на одно и то же тарифное расстояние будет отличаться в зависимости от того, на какой станции обнаружен перегруз вагона и сколько отдозировано груза после его обнаружения, при этом общее расстояние от станции отправления до станции назначения останется неизменным.  

Между тем, железнодорожные перевозки относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"). ОАО "РЖД" внесено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным номером 77/1/2 в соответствии с приказом ФСТ России от 29.12.2004 N 435-т.

Суд полагает, что учитывая вид деятельности АО «РЖД», расчет стоимости перевозки по установленным тарифам, отсутствие изменения договора перевозки, такой способ расчета нельзя признать допустимым.

Исходя из пункта 1 статьи 785 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №  30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер провозной платы за тарифное расстояние от станции отправления Белово ЗСБ до станции назначения до станции назначения Дзержинская-Новая КЛГ  составит 70 982 руб.

 С учетом изложенного, недобор провозной платы составит 1 731 руб.

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по провозной плате является обоснованным в размере 1 731 руб. и подлежит удовлетворению в этом размере.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по провозной плате в размере 37 941 руб. за период с 16.03.2024 по 06.05.2024 составляет 862,50 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 862,50 руб. за период с 16.03.2024 по 06.05.2024 судом проверен, признан верным, однако учитывая то, что требования о взыскании долга по провозной плате удовлетворены частично, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению в размере 39,35 руб. по состоянию на 06.05.2024 (1 731,00 ? 52 (с 16.03.2024 по 06.05.2024) ? 16% / 366).

Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.05.2024 на сумму долга 1731 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Беловская угольная компания», ИНН <***>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>,  177 455 руб. неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона, 1 731 руб. задолженности по провозной плате, 39руб. 35 коп. процентов по состоянию на 06.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.05.2024 на сумму долга 1 731 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 9851руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                          Е.А. Плискина