Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А70-13115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13115/2017
город Тюмень
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2018 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к ООО «Жилищник»

третье лицо ОАО «ТРИЦ»

о взыскании 40 231, 71 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 



установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Жилищник» (ОГРН:1147232040196, ИНН:7203317969) (далее - ответчик) о взыскании 40 231, 71 руб., из которых: 38 422, 88 руб. - сумма основного долга за поставленную в июне 2017 г. электрическую энергию, 1 808, 83 руб. - пени, начисленные за период с 18.07.2017 г. по 27.09.2017 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.03.2017 г. № 16534.

Определением от 29.09.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ведут расчеты напрямую с ресурсоснабжающими организациями через ОАО «ТРИЦ». Ответчик указывает, что 16.01.2017 г. между ответчиком и ОАО «ТРИЦ» заключен договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги. Согласно справке ОАО «ТРИЦ» населением оплачивается энергоснабжение, соответственно, истцом не учитываются средства, поступающие напрямую от собственников помещений (т. 1 л.д. 47). 

Определением от 28.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Тюменский расчетно- информационный центр». 

16.01.2018 г. в канцелярию суда от ОАО «Тюменский расчетно- информационный центр» поступила информация о суммах денежных средств, принятых от населения, проживающего в многоквартирном доме № 2 по ул. Газопромысловая в г. Тюмени и перечисленных ответчику.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление указал, что денежные средства в счет оплаты за поставленную электрическую энергию были перечислены на счет истца по реквизитам, указанным в договоре, однако возвращены банком на расчетный счет ответчика в связи с закрытием счета истца (т. 2 л.д. 41). 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (т. 1 л.д. 133-138).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в июне 2017 г. в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Газопромысловая, 2 (т. 1 л.д. 21).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальными ресурсами» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что коммунальной услугой является не только подача коммунального ресурса потребителям в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, но и подача коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2017 г. № 16534, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Ответчик приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме (т. 1                     л.д. 10-18).

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.03.2017 г. № 16534 истец обязался поставлять электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 7.1 договора от 01.03.2017 г. № 16534 настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017 г. (т. 1 л.д. 13).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 4.2 договора от 01.03.2017 г. № 16534 показания приборов учета в точках поставки снимаются сетевой организацией и (или) ответчиком в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным Актом снятия показаний приборов учета в соответствии с п. 3.2.6 договора (т. 1 л.д. 11).

Как следует из Приложения № 1 к договору от 01.03.2017 г. № 16534 передачу электрической энергии ответчику осуществляет сетевая организация - ООО «Транзит-Электро-Тюмень» (т. 1 л.д. 94). При этом смежными потребителями являются физические лица, осуществляющие оплату напрямую истцу, и ООО «Телеком Тюмень» (договор                   № 16354 от 01.11.2016 г.) (т. 1 л.д. 95).

Судом установлено, что 01.11.2012 г. истцом с сетевой организацией - ООО «Транзит-Электро-Тюмень» подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 03/026-У (т. 1 л.д. 84).

11.04.2017 г. истец уведомил ООО «Транзит-Электро-Тюмень» о заключенных договорах энергоснабжения и внесенных изменениях по точкам поставки с потребителями истца (т. 1 л.д. 91).

Так, согласно перечню точек поставки потребителей истца от сети ООО «Транзит-Электро-Тюмень» сетевая организация обязуется поставить электрическую энергию для ООО «Жилищник» в многоквартирный дом по адресу: <...> (т. 1 л.д. 92-93).

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, установлено 4 прибора учета, при этом минусуются   физические лица, заключившие прямые договора с истцом, и ООО «Телеком Тюмень» (договор № 16354) (т. 1 л.д. 15, 93). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 144, 159, 160, 166, 167, 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

Истцом в материалы судебного дела представлены договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 г. № 03/026-У, сводный акт показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2017 г., согласно которому информация о величине потребления электроэнергии и мощности потребителями истца предоставляется сетевой организацией (т. 1 л.д. 79-81). На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности учета истцом количества поставленной на объекты ответчика электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, представленными сетевой организацией.

Согласно сводному акту показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2017 г. в июне 2017 г. в многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Газопромысловая в                 г. Тюмени поставлено 17 232 кВт/ч (день) и 7 300 кВт/ч (ночь) электрической энергии, с учетом сминусованного объема электрической энергии, поставленной физическим лицам, заключившим прямые договора с истцом, и ООО «Телеком Тюмень» (т. 1 л.д. 80, 82, 83).

Из представленной истцом в материалы дела счета-фактуры от 30.06.2017 г.                    следует, что истец предъявил ответчику к оплате 17 232 кВт/ч (день) и 7 300 кВт/ч (ночь) электрической энергии, поставленной в июне 2017 г. (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, стоимость поставленной в июне 2017 г. на объекты ответчика электрической энергии и мощности составила 38 422, 88 руб. (т. 1 л.д. 23).

Объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома в заявленном к взысканию периоде в целях содержания общего имущества, ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В п. 5.5 договора от 01.03.2017 г. № 16534 установлено, что оплата приобретенной электрической энергии осуществляется ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании вставленных истцом счета-фактуры и Акта объема потребления электрической энергии и мощности (т. 1 л.д. 12).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в июне 2017 г. питьевая вода должна была быть оплачена не позднее 17.07.2017 г.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на принятие собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решения о переходе на прямые расчеты с истцом через ОАО «ТРИЦ».

Между тем, доказательств в обоснование данного довода (решения собрания собственников помещений) ответчик в материалы судебного дела не представил.

Судом установлено, что 16.01.2017 г. между ответчиком и ОАО «ТРИЦ» (третьим лицом по делу) заключен договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги № 06/17-П, согласно которому ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательство по организации системы платежей населения за работы (услуги), начисление платы за жилищные услуги, выставление счетов населению (т. 1 л.д. 48). Указанные действия совершаются ОАО «ТРИЦ» в отношении, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 48, 51).

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 2.1. договора от 16.01.2017 г. № 06/17-П сторонами предусмотрено использование двух счетов: целевого банковского счета и специального банковского счета (т. 1 л.д. 48).

Согласно п. 3.1.3, 3.1.4 договора от 16.01.2017 г. № 06/17-П ОАО «ТРИЦ» перечисляет поступившие на целевой (специальный) счет денежные средства (за вычетом вознаграждения ОАО «ТРИЦ»), оплаченные населением за жилищно-коммунальные услуги, на расчетный счет ответчика и (или) на расчетные счета третьих лиц в соответствии с соглашениями о перечислении денежных средств, оплаченных населением за ЖКУ (т. 1 л.д. 48).

Доказательств заключения между истцом, ответчиком и третьим лицом соглашения о перечислении денежных средств, оплаченных населением многоквартирного дома № 2 по ул. Газопромысловая за электрическую энергию, в материалы судебного дела не представлено. Сам факт направления ответчиком истцу предложения о заключении такого соглашения (т. 1 л.д. 53) не является основанием для вывода о заключении соглашения.  

Таким образом, все денежные средства, поступившие в ОАО «ТРИЦ» от жильцов многоквартирного дома № 2 по ул. Газопромысловая за поставленную электрическую энергию, перечисляются ОАО «ТРИЦ» в рамках договора от 16.01.2017 г. № 06/17-П ответчику. Иного суду не доказано.

Из информации, представленной ОАО «ТРИЦ» в материалы дела, следует, что все поступившие от жильцов многоквартирного дома № 2 по ул. Газопромысловая денежные средства за электрическую энергию, поставленную в июне 2017 г., перечислены на специальный счет ответчика (2 877, 91 руб.) и на расчетный счет ответчика (25 371, 15 руб.) (т. 1 л.д. 103-104).

Факт перечисления денежных средств на счета ответчика и суммы перечислений последним не оспорены. Доказательств перечисления указанных денежных средств истцу в счет оплаты поставленной в июне 2017 г. электрической энергии в материалы дела не представлено.

Более того, согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, передача третьему лицу функций по начислению и сбору платежей за поставленную в жилые дома электроэнергию непосредственно с потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на другое лицо этих обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что задолженность за поставленную в июне 2017 г. электрическую энергию составляет 38 422, 88 руб. В обоснование довода об отсутствии оплаты истец представил в материалы судебного дела выписку банка по операциям по лицевому счету № <***> (т. 2 л.д. 2-39).

Ответчик в обоснование заявленных возражений, представив в материалы судебного дела копии платежных поручений от 24.01.2018 г. № 24 на сумму 2 000 руб., от 24.01.2018 г. № 22 на сумму 35 000 руб. и от 24.01.2018 г. № 23 на сумму 5 231, 71 руб. (т. 1 л.д. 106-108), указал на перечисление истцу в полном объеме суммы основного долга за июнь  2017 г., пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в разделе 9 договора от 01.03.2017 г. № 16534 в качестве расчетного счета у ответчика указан счет № 40702810367170003089 Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Тюмень (т. 1 л.д. 14).

Из представленных ответчиком платежных поручений от 24.01.2018 г. № 24, от 24.01.2018 г. № 22 и от 24.01.2018 г. № 23 усматривается, что денежные средства перечислены ответчиком на счет истца № 40702810367170003089, открытый в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк г. Тюмень, т.е. по реквизитам, указанным в договоре (т. 1 л.д. 106-108).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела выписок из лицевых счетов ответчика денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 24.01.2018 г. № 24, от 24.01.2018 г. № 22 и от 24.01.2018 г. № 23, возвращены на счета ответчика в связи с закрытием счета получателя - истца                                № 40702810367170003089 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк г. Тюмень (т. 2 л.д. 42-48).

Таким образом, денежные средства в счет оплаты поставленной в июне 2017 г. электрической энергии на счет истца не поступили. Иного суду не доказано. Довод ответчика в данной части судом не принимается.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 38 422, 88 руб. за поставленную в июне 2017 г. электрическую энергию.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 808, 83 руб. пени, начисленные за период с 18.07.2017 г. по 27.09.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку поставленная в июне 2017 г. электрическая энергия ответчиком не оплачена и не представлено доказательств закрытия истцом расчетного счета, указанного в договоре от 01.03.2017 г. № 16534, к моменту наступления срока платежа, у ответчика наступает просрочка оплаты и, как следствие, ответственность за нарушение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.06.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере  9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,5% годовых.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом пени, поскольку истцом не учтена ключевая ставка, действующая с 12.02.2018 г.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 779, 76 руб. пени за период с 18.07.2017 г. по 27.09.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в июне 2017 г. в спорный многоквартирный дом электрической энергии. Во взыскании 1 029, 07 руб. пени отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 38 422, 88 руб. основного долга, 779, 76 руб. пени и 1 948, 84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 41 151, 48 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.