Решение от 26 января 2024 г. по делу № А27-21097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21097/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 815 642,02 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Крепость», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 18.07.2023

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 18.01.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «УЖКХ») к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ООО «Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору от 01.09.2022 на оказание услуг в размере 4 815 642,02 руб., из которых:

- 4 098 306 руб. долга за период с 01.09.2022 по 31.12.2022,

-717 336,02 руб. неустойки за период с 06.10.2022 по 04.11.2023.

Ответчик и третье лицо, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, позицию по делу не обозначили.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнения периода просрочки без изменения суммы пени, настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.09.2022 между ООО «Крепость» (Заказчик) и ООО «УЖКХ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого, Исполнитель обязался по требованию Заказчика оказывать бухгалтерские, юридические, экономические и иных услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от Исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, стоимость услуг составила 971 337 руб. и подлежала оплате в следующем порядке, в соответствии с пунктом 3.6. договора:

- 50 % от стоимости вознаграждения до 5 числа расчетного месяца,

- 50% от стоимости вознаграждения до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2022 стороны согласовали, что с 01.11.2022 стоимость услуг составит 1 127 816 руб.

Расчетный период - один календарный месяц (п. 3.7. договора).

В случае задержки с оплатой услуг, составляющей более 5 рабочих дней против установленного договором срока, исполнитель имеет право потребовать с от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ООО «Крепость» оказало ООО «УЖКХ» услуги на общую сумму 4 198 306 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022, подписанными и заверенными печатью со стороны ООО «УЖКХ».

В связи с тем, что ООО «УЖКХ» оказанные услуги оплатило не в полном объеме, долг составил 4 098 306 руб.

27.02.2023 между ООО «Крепость», ООО «УЖКХ» и ООО «Инжиниринг» заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО «Инжиниринг» полностью приняло на себя обязательства ООО «Крепость» по договору на оказание услуг от 01.09.2022, включая основную сумму долга в размере 4 098 306 руб., а также причитающихся по указанному договору процентов и сумм штрафных санкций.

19.09.2023 ООО «Инжиниринг» была вручена претензия № 378 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В связи с чем, суд признает исковые требования о взыскании долга обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 717 336,02 руб. неустойки за период с 06.10.2022 по 04.11.2023

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4 098 306,00 руб. задолженности, 717 336,02 руб. пени, всего 4 815 642 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 47 078 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский