Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А71-4834/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3175/18

Екатеринбург

07 июня 2018 г.


Дело № А71-4834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2017 по делу № А71-4834/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», общество, налогоплательщик) – Мельникова Е.А. (доверенность от 16.10.2017 № 1448);

инспекции – Леонтьева М.В. (доверенность от10.01.2018 № 02-38/1), Лагунова Т.Ю. (доверенность от 09.01.2018 б/н).

ООО «УКС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 08.12.2016 № 08-59/6 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Спецгазнефтестрой» (далее - ООО «Спецгазнефтестрой»), а также доначисления штрафа в размере 531 692 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.12.2017 (судья Зорина Н.Г.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО «Спецгазнефтестрой». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО «Спецгазнефтестрой» отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению налогового органа, выездной налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности выполнения спорных работ силами ООО «Спецгазнефтестрой» в рамках договоров подряда, заключенных с налогоплательщиком, о недостоверности данных в представленных обществом документах по взаимоотношения с контрагентом, а также не проявление должной степени осмотрительности при выборе последнего.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными, а кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составлен акт от 24.10.2016 № 08-58/5 и вынесено оспариваемое решение.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Спецгазнефтестрой» в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанным контрагентом, а также о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 07.02.2017 № 06-07/02512@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, исходили из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Спецгазнефтестрой».

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Как указано в п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами установлено следующее.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договоры подряда с ООО «Спецгазнефтестрой» на выполнение работ по реконструкции участка теплотрассы, технического перевооружения тепловых сетей, технического перевооружения магистральных тепловых сетей, с приложениями, дополнительные соглашения к договору, технические задания, локальные сметные расчеты, отчеты о расходе материалов заказчика, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), фотоматериалы.

Реальность выполнения ООО «Спецгазнефтестрой» работ по договору с ООО «УКС», а также наличие у контрагента материально-технических ресурсов, подтверждены материалами дела и налоговым органом документально не опровергнуты.

В подтверждение исполнения договорных обязательств обществом представлены все необходимые первичные документы.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом соблюдены требования, установленные налоговым законодательством, и представлены все документы подтверждающие реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, а также оплату стоимости выполненных контрагентом работ, что дает право налогоплательщику на предъявление уплаченных сумм НДС к возмещению.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком не проявлена должная осторожность и осмотрительность при выборе спорного контрагента.

Также в ходе проверки не установлено ни признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика и спорного контрагента, ни факта «возвратности» денежных средств, перечисленных по сделке, ни искусственного завышения стоимости спорных работ (услуг).

Ссылка налогового органа на отсутствие у спорного контрагента штата и материально-технической базы отклонена на том основании, что обычаями делового оборота установлено множество иных возможностей для привлечения работников и материальных ресурсов без регистрации их в уполномоченных органах - аренда, наем по гражданским договорам.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о реальности финансово-хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком с ООО «Спецгазнефтестрой», и об отсутствии факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что налогоплательщиком в подтверждение вычетов по НДС по спорным сделкам представлены все необходимые документы, суды признали оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительными.

Таким образом, удовлетворение судами заявленных требований в указанной части является правомерным.

Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2017 по делу № А71-4834/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи О.Г. Гусев


Н.Н. Суханова