Решение от 18 октября 2020 г. по делу № А56-6525/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6525/2020
18 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ" (адрес: 194100, <...>, лит. Н, пом. 1Н, ОГРН: <***>);

к Открытому акционерному обществу "Ногинский хлебокомбинат" (адрес: 142412, г. Ногинск, Московская обл., ш. Энтузиастов, д. 3Б, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ" (далее – истец, ООО "КОРУС Консалтинг СНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Открытому акционерному обществу "Ногинский хлебокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании 2 070 349 руб. 16 коп. задолженности и 127 526 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2020, которое определениями от 25.06.2020, от 20.08.2020 было отложено на 08.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.10.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с разделами 1 и 2 «Условий предоставления услуг и иных обязательств ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (далее – Условия) и заявлением на заключение договора и присоединение к условиям между ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» (далее - истец) и ОАО «Ногинский хлебокомбинат» (далее - ответчик) был заключен договор присоединения № Д13-0004512 от 08.10.2013 на оказание услуг обмена электронными документами (далее - договор присоединения), по условиям указанного договора истец обязался оказать ответчику услуги обмена электронными документами, а ответчик обязался оказанные услуги принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора. В заявлении от 08.10.2013 ответчик выбрал использование электронных сервисов Компании, использование услуг стандартного технического сопровождения системы, использование электронной подписи в отношениях между сторонами, получение лицензий на ПО (Крипто-про CSP).

Согласно пункту 6.2 Условий оказания услуг оплата услуг осуществляется ежемесячно ответчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения счета ответчиком, а для ежемесячно (ежеквартально) оказываемых услуг по сопровождению системы - в тот же срок после направления ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг/универсального передаточного документа либо счет-фактуры.

В силу пункта 3.5 договора присоединения, если ответчик не подпишет и не направит истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок, указанный в пункте 3.4 договора и не представит истцу мотивированный отказ от подписания, Услуга будет считаться принятой ответчиком, акт сдачи-приемки оказанных услуг - подписанным в одностороннем порядке, Счет, подлежит оплате в сроки, установленные в пункте 3.7 договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.02.2019 по 30.09.209 оказал ответчику услуги, что подтверждается односторонними универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика для подписания.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 01.11.2019 б/н с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, а также требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ОАО "Ногинский хлебокомбинат" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 2 070 349 руб. 16 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем услуги считаются принятыми последним.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 2 070 349 руб. 16 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2020, общая сумма которых составила 127 526 руб. 23 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 594 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика, а недоплаченная истцом при уточнении исковых требований государственная пошлина в размере 2 395 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ногинский хлебокомбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ" 2 197 875 руб. 39 коп., в том числе 2 070 349 руб. 16 коп. долга и 127 526 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 594 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ногинский хлебокомбинат" в доход федерального бюджета 2 395 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров