Решение от 3 марта 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-12146/2025
г. Рязань
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского муниципального округа Рязанской области (391920, Рязанская область, р.<...>; ОГРН <***>)

к администрации Ухоловского муниципального округа Рязанской области (391920, Рязанская область, р.<...>; ОГРН <***>)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за октябрь 2025 года в сумме 953547 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МКП "Ухоловский коммунальщик"), администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за октябрь 2025 года в сумме 953547 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.02.2026 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ответчика - Администрации муниципального образования- Ухоловский муниципальный район Рязанской области (391920, Рязанская область, р.<...>; ОГРН <***>) на правопреемника - Администрацию Ухоловского муниципального округа Рязанской области (391920, Рязанская область, р.<...>; ОГРН: <***>).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От ответчиков в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и о признании исковых требований.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков судом удовлетворены. Заявления о признании исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено следующее: 26 октября 2016 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Ухоловский коммунальщик" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №477335, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора ПАО "РЭСК" в октябре 2025 года поставило ответчику (МКП "Ухоловский коммунальщик") электроэнергию на сумму 953547 руб. 68 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: сводная ведомость электропотребления за спорный период; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии; акт приема-передачи электрической энергии и мощности и счет-фактура за указанный период.

Ответчик (МКП "Ухоловский коммунальщик") принятую электроэнергию не оплатил, в результате чего за предприятием образовалась задолженность в указанной сумме.

Претензиями истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения спора от ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, заявленное публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника– муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Учредителем и собственником имущества МКП "Ухоловский коммунальщик" является Ухоловский муниципальный округ; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация Ухоловского муниципального округа.

С учетом вышеизложенного, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП "Ухоловский коммунальщик", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации Ухоловского муниципального округа Рязанской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиками исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36873 руб. 90 коп. Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 15803руб. 10 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского муниципального округа Рязанской области (Рязанская область, <...>; ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации Ухоловского муниципального округа Рязанской области (Рязанская область, м.о.Ухоловский, <...>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 953547 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15803 руб. 10 коп.

2.Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36873 руб. 90 коп., перечисленную по платежному поручению № 8132 от 12.12.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Л.И. Митяева