Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А41-10049/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10049/20
22 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения налогового органа об исключении общества

при участии в заседании представителей

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности 77 АГ 2621124 от 23.10.2019


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области о признании недействительной регистрационной записи ГРН 2195050051084 от 11.02.2019 об исключении ООО «Элен» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области восстановить ООО «Элен» (ОГРН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований, и просит отказать в их удовлетворении, а также заявил о пропуске заявителем срока на подачу заявления в суд.

Представители МРИ ФНС № 16 по Московской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей регистрирующего органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, 03 октября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Элен» и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № <***> от 03.10.2013 года.

08 ноября 2013 года ООО «Элен» получило денежные средства от Банка, что подтверждается мемориальным ордером № 3511.

20 июля 2016 года между Банком и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №2016-Д-20-008/00, согласно по которому к ФИО2 перешли все права требования по соглашению об овердрафте.

Банк уступил истцу в полном объеме права кредитора, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии одновременно с уступкой права требования из кредитных договоров Банк уступает Цессионарию в полном объеме:

- права требования залогодержателя, принадлежащие Цеденту на основании заключенных обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам договоров залога имущества имущественных прав (далее - Договоры залога).

Перечень залогодателей и поручителей, перечень договоров поручительства и договоров залога содержится в Акте приема-передачи оригиналов документов от 20 июля 2016 года.

Согласно п. 1.6. Договора цессии права требования переходят к Цессионарию в день уплаты Цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п.2.3. Договора цессии.

Все документы в рамках заключенного Договора цессии Банком были переданы ФИО2 по Акту от 20 июля 2016 года

Согласно п.2.3. Договора, Стороны договорились, что Цессионарий оплачивает Банку 1 725 871 658 руб. 79 коп. не позднее 20 июля 2016 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу №А40-170489/16-98-168 вышеуказанный Договор цессии был признан недействительным.

22 октября 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области приняло решение № 1898 о предстоящем исключении ООО «Элен» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

11 февраля 2019 года ООО «Элен» было исключено из ЕГРЮЛ.

Поскольку ликвидация ООО «Элен» лишает заявителя возможности взыскания дебиторской задолженности, АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пп. 4.2. п.4 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

На основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области с использованием видеозаписи провело осмотр ООО «Элен» по адресу: <...>-(1-8) на предмет нахождения общества. В результате осмотра недвижимости составлен протокол № 847 от 6 октября 2017 года, где установлено, что по адресу: <...>-(1-8) располагается 3-х этажное здание. ООО «Элен» (ИНН <***>) по указанному адресу отсутствует более одного года.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Уведомлением от 12.10.2017 № 17 Инспекция обязало ООО «Элен» (ИНН <***>), а также руководителя ООО «Элен» - ФИО3 представить необходимые достоверные сведения об адресе юридического лица. Согласно почтовому идентификатору 14102016268122 - 31.10.2017 года корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой «неудачная попытка вручения адресату».

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в Единый государственный реестр юридических лиц вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Элен» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц произведены регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единый государственный реестр юридических лиц, заявителем не представлено.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Порядок исключения из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о регистрации.

Подпунктом б) п.5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

22.10.2018 Инспекцией вынесено Решение №1898 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элен» на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

24.10.2018 в Вестнике государственной регистрации часть 2 № 42(707) опубликовано сообщение о предстоящем исключении, а также о сроках направления заявлений заинтересованными лицами, содержащих возражения относительно предстоящего исключения юридического лица как недействующего.

Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых налоговой Инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 2983-0 положения статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" деятельность, упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с п. 7 ст. 22 и п.4 ст. 21. Закона N 129-ФЗ, если в течение установленного срока, равного 3 месяцем, мотивированные заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

11.02.2019 года ООО «Элен» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Поскольку с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Элен» из государственного реестра в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ №129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 ФЗ №129-ФЗ, правомерно исключено недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения 11.02.2019 года соответствующей записи за ГРН 2195050051084.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В соответствии с гражданским законодательством граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а предпринимательской является деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, при проявлении должной осмотрительности и заботливости, Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) имело возможность отслеживать информацию об ООО «Элен» как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Элен» как фактически прекратившего свою деятельность, полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, запись ГРН 2195050051084 от 11.02.2019 года является законной.

На момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Элен» судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного Общества в Инспекцию не поступали.

Довод заявителя о том, что исключение ООО «Элен» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ повлекло нарушение прав заявителя, является необоснованным.

Исключение ООО «Элен» из ЕГРЮЛ не лишает АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) права при последующем обнаружении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявленные требования являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяМ.ФИО4