Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-25864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-25864/24-53-199
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АБС-АВТО СТОЛИЦА» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 17, КОМ 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДР ДЛТД» (600020, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 227 363 руб. 05 коп. по договору от 07.05.2015 №354

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило по подсудности дело по иску ООО «АБС-АВТО СТОЛИЦА» к ответчику ООО «АЛЕКСАНДР ДЛТД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, принятого определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2023, 227 363 руб. 05 коп. по договору поставки, включая 48 420 руб. долга, 178 943,05 руб.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

В деле имеются отзывы ответчика, в которых ответчик указывает на отсутствие долга, пропуск срока исковой давности, считает представленный истцом расчет неустойки не верным,

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 3 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 07.05.2015 №354, предметом которого является поставка товара в ассортименте и количестве, определенных в заказах покупателя в соответствии с выставленными поставщиком счетами на оплату. (п.1.1)

Оплата товара производится покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с соблюдением правил расчета наличными денежными средствами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи товара покупателю (п.2.2.)

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца или в кассу поставщика (п.2.3.)

В случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. (п.5.2.)

В период с 20 по 30 декабря 2021 истец поставил товар в адрес ответчика по УПД от 20.12.2021 №143454, от 21.12.2021 №143978, от 24.12.2021 №145500, от 27.12.2021 №146243, от 27.12.2021 №146313, от 28.12.2021 №146806, от 29.12.2021 №147293, от 30.12.2021 №147756, всего на сумму 48 559 руб., с учетом оплат ответчика и корректировки, долг составил 48 420 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты за период с 21.09.2020 по 30.11.2023.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара на сумму долга подтверждается товаросопроводительными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого ответчиком платежные документы не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Сумма неустойки за период с 21.09.2020 по 30.11.2023 составляет 178 943,05 руб., оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, в представленном истцом платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств.

Возражения ответчика суд отклонил.

Стороны представили акты сверки, из сравнения которых усматривается, что все товарные накладные за спорный период учтены как истцом, так и ответчиком. Также учтена оплата на 8 267 руб. от 24.12.2021, с учетом которой долг составляет 48 420 руб. Оплата от 21.09.2021 на 17 001 руб. также учтена в акте ответчика, и входит в состав начального сальдо в акте истца.

При отсутствии акта истца без начального сальдо, сравнение актов не представляется возможным, в связи с чем суд при принятии решения исследовал первичные учетные документы.

Срок исковой давности не пропущен, период просрочки для расчета неустойки определен от срока оплаты накладной от 11.09.2020, по которой долг отсутствует, с 21.09.2020, истец обратился в суд 20.07.2023.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДР ДЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС-АВТО СТОЛИЦА» 227 363 (двести двадцать семь тысяч триста шестьдесят три) руб. 05 коп., включая 48 420 руб. долга, 178 943,05 руб. неустойки за период с 21.09.2020 по 30.11.2023, а также взыскать 2 221 (две тысячи двести двадцать один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДР ДЛТД» в доход федерального бюджета 5 326 (пять тысяч триста двадцать шесть) руб. государственной пошлины.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.