Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А32-22290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22290/2016

«20» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017

Полный текст решения изготовлен 20.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Караван 1» (<...> ИНН <***>)

к МУП «КТТУ» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 1 659 061,80 руб. задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Караван 1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «КТТУ» о взыскании 1 659 061,80 руб. задолженности.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.06.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Караван 1" (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодар (исполнитель), заключен договор № 172-С на услуги по реализации населению проездных билетов длительного пользования на проезд в общественном транспорте, по условиям которого Истец (заказчик) поручил, а Ответчик (исполнитель) обязался реализовать населению проездные билеты за вознаграждение.

Согласно пункту 2.1. Договора стороны установили, что за реализацию проездных билетов Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы причитающихся доходов.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата Заказчиком производится путем вычета суммы вознаграждения из подлежащих перечислению доходов.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора Исполнитель обязуется ежемесячно перечислять перевозчикам причитающиеся за прошедший месяц средства за проданные билеты.

Обязательства, предусмотренные Договором от 01.06.2013 г. № 172-С со стороны истца исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактур и актами за период времени с апреля 2016 г. по 30 апреля 2017 г.

Однако, ответчик (Исполнитель) обязательства не исполнил, денежные средства за проданные билеты (за вычетом 10% вознаграждения) своевременно и в полном объеме Истцу не перечислил, в связи с чем за период: Апрель 2016 г. - Апрель 2017 г. образовалась задолженность в размере: 1 659 061 рублей 80 копеек, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 28.02.2017 г. и 30.04.2017 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

25.05.2017 г. входящий № 1047 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которую Ответчик оставил без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции агентского договора и регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Вместе с тем, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Ответчиком не оспорены представленные истцом документы.

Сторонами иных доказательств не представлено, доводов не заявлено.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «КТТУ» в пользу ООО «Караван 1» 1 659 061,80 руб. задолженности.

Взыскать с МУП «КТТУ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 29 591 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков