Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А21-12051/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21- 12051/2022
г. Калининград
8 ноября 2023г.
Резолютивная часть оглашена 7.11.2023г.

Полный текст изготовлен 8.11.2023г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к акционерному обществу «Военторг-Запад» о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 1.08.2023г., паспорту и диплому,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 7.10.2022г., паспорту и диплому (онлайн)

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещение литер XI; далее – ГП КО «ЕСОО», Предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Запад» (1097847204795, ИНН <***>, адрес: 191180, <...>, К3, литер Н; далее –Общество, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 1.01.2019 по 31.07.2022 в сумме 3 184 623,22 руб. и пени за несвоевременную оплату по состоянию на 27.10.2022 в сумме 81 451,75 руб., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество обратилось в Калининградский областной суд о признании недействующими строки 14, 15 п.п.1п.1, п.3 Приказа от 16.07.2022г. №295 Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, на основании которого вынесены корректировочные счета и исковые требования увеличены.

Определением суда от 21.12.2022г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Решением Калининградского областного суда от 30.01.2023г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного иска об отмене Приказа от 16.07.2022г. №295 отказано.

2.10.2023г. производство по делу возобновлено.

Из материалов дела следует, что Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

Истец действует на основании Лицензии N (39)-4360-СТУРБ/П от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием 20.06.2018.

Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор №230100606 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п. 2 Договора).

Договор подписан без разногласий.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2022 по делу А21-290/2022 в удовлетворении искового заявления АО «Военторг-Запад» об изменении условий Договора №230100606 отказано; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2022 по делу А21-290/2022 оставлено без изменения.

В приложении №1 к Договору указаны: наименования объектов, адреса объектов, ФККО Федеральный классификационный каталог отходов), наименования отходов, объемы принимаемых ТКО, места накопления, периодичность вывоза.

Согласно п. 5 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

В соответствии с п. 6 Договора под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной Приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской в пределах указанного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Нормативы накопления ТКО на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 4 мая 2018 года №203 » (далее - Приказ №218).

Дополнительными соглашениями от 22.03.2021, от 14.04.2021 к Договору вносились изменения (приостановлено начисление на магазин-чайная №56, по адресу: Светлогорский р-он, п. Кремнево с 18.03.2021 в связи с закрытием; включен дополнительный объект «кондитерский цех» по адресу: <...> с 01.04.2021).

Истец формировал и предоставлял ответчику платежные документы в соответствии с условиями Договора на адрес электронной почты, указанный в заявке на заключение договора.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (п. 17 Договора).

Методика расчета объема принимаемых ТКО в месяц выглядит следующим образом: расчетная единица х норматив накопления: 12 месяцев = объем оказанных услуг в месяц.

Расчет объема ТКО ответчика произведен на основании представленных ответчиком ФИО4 (заявок от 19.12.2018 вх.№300, от 14.02.2019 вх.№1366) и норматива накопления ТКО согласно приложению №2 Приказа №218 по категориям объектов.

В связи с внесением изменений в Приказ №218 в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения к Договору 21.12.2021 исх.№17908-АХ, 22.08.2022 исх. №13929, что подтверждается отчетами отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80097867618338, 80089975998146.

По мнению истца, ответчика за оказанную услугу по обращению с ТКО с учетом частичной оплаты и корректировок (увеличения начислений), произведенных в связи с внесением изменений в Приказ №218, образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 в сумме 3 184 623,22 руб.

При этом, согласно условиям Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчику начислена неустойка (пени) за период с 19.02.2019г. по 27.10.2022 в сумме 81 451,75 руб.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты и заявление Общества об истечении срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

На основании части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил обязательства.

Расчет судом проверен, истцом учтен период моратория; контррасчет не представлен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что услуги были оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес Регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

Общество заявило о применении срока исковой давности к задолженности за период с 1.01.2019г. по 10.10.2019г.

Из материалов дела следует и не оспаривается Предприятием, что корректировка начислений произведена им 7.10.2022г. в сторону увеличения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Предприятие 11.10.2022г. обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2022г., что свидетельствует о том, что им пропущен срок исковой давности за период с 1.01.2019г. по 11.10.2019г.

Кроме того, начисление платы за оказанные услуги с января по сентябрь 2019г. не подлежало корректировке в 10 августа 2022г. и 7.10.2022г. в связи с истечением срока давности.

По расчету суда, с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность в размере 2 301 061,69 руб. и пени в сумме 72 167,77 руб., с учетом действия моратория.

Довод Общества о неправомерности действий истца по увеличению задолженности на основании применения Приказа №295 от 16.06.2022г. на предыдущий период и придания ему обратной силы, отклоняется судом с учетом судебных актов трех инстанций судов общей юрисдикции, которыми Обществу отказано в признании указанного приказа недействительным.

Ответчик 3.11.2023г. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил обязать истца заключить дополнительное соглашение к Договору.

Государственная пошлина не уплачена, ходатайство о предоставлении рассрочки отсутствует.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что встречный иск не поступал.

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса, установив, что заявленные по встречному иску требования не являются однородными по отношению к требованиям по первоначальному иску; заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга; круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен; доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчиком не представлено, определил возвратить встречный иск.

Разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления, суд должен установить, целесообразно ли рассматривать иски совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Суд отмечает, что исковое заявление Предприятия поступило в суд 11.10.2022г., встречный иск – 3.11.2023г. (4, 5, и 6 ноября 2023г. праздничные и выходные дни), судебное заседание которым закончилось рассмотрение дела назначено на 7.11.2023г.

Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, направленное исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд исходит из отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий, необходимых для принятия встречного искового заявления, а также из того, что рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,







РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Запад» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность в размере 2 301 061,69 руб., пени в сумме 72 167,77 руб. и государственную пошлину в размере 28 593 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 407 руб.

Возвратить встречное исковое заявление акционерного общества «Военторг-Запад».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В.Генина