Решение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2152/2026

Дата принятия решения – 08 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 12.03.2026, 26.03.2026, 30.03.2026 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мотор Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 527 160,04 руб. долга, 216 856,73 руб. неустойки и 77 320 руб. расходов по госпошлине,

с участием:

от истца – 12.03.2026, 26.03.2026 ФИО1, по доверенности, 30.03.2026 не явился,

от ответчика – 12.03.2026 не допущен, 26.03.2026 ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мотор Мастер" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Логистик" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 2153 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 21.08.2024 (далее – Договор) в размере 1 527 160,04 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.08.2025 по 16.01.2026 в размере 216 856,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 320 руб.

Определением суда от 29.01.2026 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А65-2152/2026, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в данное заседание не допущен судом в связи с отсутствием оригинала доверенности, подтверждающей полномочия на ведение дела.

В ходе заседания истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2026 на 15 час. 35 мин. (информация о перерыве опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, устно указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком представлено письменное заявление о признании суммы основного долга в полном объеме.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.03.2026 на 14 час. 35 мин. (информация о перерыве опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 2153 от 21.08.2024, по условиям которого Исполнитель обязался за плату оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Заказчика, а Заказчик – принимать и оплачивать эти услуги (п. 1.1, 1.2 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец выполнил ремонтные работы, что подтверждается следующими подписанными сторонами с применением электронных подписей документами:

Акт об оказании услуг, Заказ-наряд № ММ-0039826 от 21.07.2025 на сумму 264 768 руб. (частично оплачен на 180 993,46 руб., остаток долга – 83 774,54 руб.);

Акт об оказании услуг, Заказ-наряд № ММ-0039979 от 23.07.2025 на сумму 118 934,50 руб. (не оплачен);

Акт об оказании услуг, Заказ-наряд № ММ-0040524 от 13.08.2025 на сумму 351 900 руб. (не оплачен);

Акт об оказании услуг, Заказ-наряд № ММ-0040624 от 19.08.2025 на сумму 22 744 руб. (не оплачен);

Акт об оказании услуг, Заказ-наряд № ММ-0040612 от 24.08.2025 на сумму 231 101,50 руб. (не оплачен);

Акт об оказании услуг, Заказ-наряд № ММ-0040659 от 24.08.2025 на сумму 138 784 руб. (не оплачен).

Общая стоимость работ составила 1 527 160,04 руб. (с учетом частичной оплаты по первому акту). Доказательств оплаты указанной суммы Ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.4. Договора, Заказчик производит доплату за фактически выполненные работы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания заказ-наряда. Поскольку последний акт подписан 24.08.2025, срок оплаты наступил 28.08.2025.

В связи с неоплатой Истец направил в адрес Ответчика претензию № 243 от 17.12.2025:

посредством электронной почты;

заказным письмом по юридическому адресу;

факт готовности к вручению претензии 27.12.2025 подтвержден скриншотом с сайта Почты России.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и наличие долга в сумме 1 527 160,04 руб. подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, включая договор, подписанные сторонами акты (заказ-наряды) с электронными подписями, а также заявлением самого Ответчика о признании долга.

Суд принимает признание иска Ответчиком в части основного долга на основании статьи 49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании основного долга является законным и обоснованным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 216 856,73 руб. за период с 28.08.2025 по 16.01.2026 (142 дня) от суммы долга 1 527 160,04 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

Ответчиком в судебном заседании 26.03.2026 заявлено устное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности лежит на ответчике.

Ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств исключительности обстоятельств, тяжелого финансового положения или того, что взыскание неустойки в договорном размере (0,1% обычная практика делового оборота) приведет к неосновательному обогащению Истца. Размер неустойки 0,1% является обычно принятым в коммерческих отношениях и не считается завышенным. Период просрочки (142 дня) является значительным. Кроме того, Ответчик признал долг лишь на стадии судебного разбирательства, не предприняв мер к его добровольному погашению после получения претензии.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и взыскивает ее в заявленном размере 216 856,73 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.5 Договора.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 77 320 руб. по платежному поручению № 137 от 26.01.2026. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком суммы основного долга, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов государственной пошлины, исчисленной от суммы требований, признанных ответчиком.

Размер государственной пошлины, исчисленной от суммы признанного долга (1 527 160,04 руб.), составляет 67 707 руб. Следовательно, истцу подлежит возврату 70% от указанной суммы, что составляет 47 395 руб. (67 707 ? 70%).

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 29 926 руб. (77 320 – 47 395) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЛОГИСТИК" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОР МАСТЕР" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 527 160,04 руб., неустойку в размере 216 856,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 926 руб.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОР МАСТЕР" (ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 47 395 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Р. Хасанов