Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А17-271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-271/2023
г. Иваново
18 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЮГ УГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 988 961 рублей 25 копеек, неустойки по день фактического погашения долга,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2022

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЮГ УГОЛЬ» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному предприятию Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» о взыскании 988 961 рублей 25 копеек, из которых 897 424 рубля задолженность, 91 537 рублей 25 копеек неустойка за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, неустойки по день фактического погашения долга, начиная с 02.10.2022 г. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 32009376674 от 24.08.2020. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст. ст. 307, 309, 310, 399, 450.1, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.01.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 10-30 часов 18.04.2023.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются возвращенное в адрес суда органом связи почтовое уведомление, не явился. С учетом мнения истца, на основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 года в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 32009376674 от 12.08.2020 года общество «Альянс Юг Уголь» (поставщик) и муниципальное предприятие Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (покупатель) заключили договор № 32009376674.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю каменный уголь (далее – товар) согласно спецификации (приложение № 1 к договору) по адресу: 155160, Ивановская область, Комсомольский район, с. Октябрьский согласно графику поставки (приложение № 2 к договору), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

Пунктом 2.1 цена договора определена в размере 13 257 400 рублей 00 копеек.

В силу пункта 2.3 договора оплата товара должна была производиться по безналичному расчету в течение тридцати дней с даты поставки товара покупателю и на основании представленных поставщиком документов:

- счета-фактуры;

- акта приема-передачи, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю, подписанного ответственными лицами обеих сторон: поставщиком и лицом, указанным покупателем;

- товарно-транспортной накладной;

- документов, подтверждающих качество товара – сертификата (декларации) соответствия, паспорта качества, иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором графиком поставки согласно приложению № 2 к договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Из дела следует, что в период срока действия договора истец передал ответчику товар по товарной накладной № 1 от 16.01.2021 года на сумму 897 424 рублей, который покупателем был принят в полном объеме и не оплачен.

08.02.2021 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 года по 08.02.2021 года, согласно которому на стороне ответчика перед истцом подтверждена задолженность по договору поставки в сумме 2 958 583 рублей 45 копеек.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены, претензия № 11 от 31.03.2022 оставлена без ответа, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора поставки, поставка товара на сумму 897 424 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись и печать ответчика.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 897 424 рублей подтверждается документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 91 537 рублей 25 копеек.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором графиком поставки согласно приложению № 2 к договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65. Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, обязанность по ее внесению возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЮГ УГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 988 961 рублей 25 копеек, неустойки по день фактического погашения долга, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «АЛЬЯНС ЮГ УГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 897 424 рублей задолженности, 91 537 рублей 25 копеек неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, неустойки по день фактического погашения долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, начиная с 02.10.2022 г.

Взыскать с муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 779 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова