Решение от 21 января 2020 г. по делу № А19-24201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24201/2019


21.01.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

о взыскании 49 999 руб. основного долга, за поставленную электроэнергию,1 347 руб. 45 коп. пени,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ответчик) о взыскании части суммы основного долга по оплате за отпущенную ответчику в апреле, июне-июле 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 24.05.2017 № 16501 по счетам-фактурам № 12608-16501 от 30.04.2019 на сумму 10 242 руб. 07 коп., № 23214-16501 от 30.06.2019 на сумму 19 685 руб. 27 коп., № 28232-16501 от 31.07.2019 на сумму 27 976 руб. 44 коп. в размере 49 999 руб. 00 коп., части пени в размере 1 руб. 00 коп., а пени на сумму 57 903 руб. 78 коп. за период с 27.09.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 57 903 руб. 78 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также в части взыскания пени по день фактической оплаты основного долга; уточнил размер пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 1 347 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от требований о взыскании суммы основного долга в размере 57 903 руб. 78 коп. и пени по день фактической оплаты основного долга, считает, что частичный отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по требованиям о взыскании суммы основного долга в размере 57 903 руб. 78 коп. и пени по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании пени в размере 1 347 руб. 45 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 03.12.2019 года им разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 30.12.2019 до 14.01.2020 16 час. 20 мин., о чем сделано публичное извещение.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 24.05.2017 № 16501, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а Исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Исполнителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится Исполнителем по документам Гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет Исполнителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для Исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной Исполнителю в расчетном периоде (месяце), производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в апреле, июне-июле 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 57 903 руб. 78 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 7244 от 30.04.2019 на сумму 10 242 руб. 07 коп., № 12457 от 30.06.2019 на сумму 19 685 руб. 27 коп., № 14835 от 31.07.2019 на сумму 27 976 руб. 44 коп.

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 12608-16501 от 30.04.2019 на сумму 10 242 руб. 07 коп., № 23214-16501 от 30.06.2019 на сумму 19 685 руб. 27 коп., № 28232-16501 от 31.07.2019 на сумму 27 976 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарные накладные № 7244 от 30.04.2019, № 12457 от 30.06.2019, № 14835 от 31.07.2019. Кроме того, истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес ответчика счетов-фактур и товарных накладных за спорный период.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Исполнитель обязан подписывать и направлять в адрес Гарантирующего поставщика товарные накладные в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае невозвращения подписанного экземпляра товарной накладной электрическая энергия (мощность) считается принятой в объеме, указанном в товарной накладной.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами энергопотребления за спорный период.

Ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не представил, факт отпуска электрической энергии и объем поставленной электрической энергии не оспорил.

С учетом вышеизложенного, не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии. Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере 57 903 руб. 78 коп. ответчиком произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 57 903 руб. 78 коп. после обращения истца в арбитражный суд, истцом заявлен отказ от требований о взыскании суммы основного долга в размере 57 903 руб. 78 коп. и пени по день фактической оплаты основного долга. На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии в размере 1 347 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Истцом представлен расчет пени, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.05.2019 по 03.10.2019 на сумму 10 242 руб. 07 коп., что составило 486 руб. 20 коп., за период с 19.07.2109 по 11.10.2019 на сумму 19 685 руб. 27 коп., что составило 444 руб. 08 коп., за период с 21.08.2019 по 24.10.2019 на сумму 27 976 руб. 44 коп., что составило 417 руб. 17 коп. Общий размер пени составил 1 347 руб. 45 коп.

Ответчиком расчет пени не оспорен, обоснованный контррасчет пени не представлен.

Согласно представленному расчету, основной долг оплачен ответчиком 03.10.2019, 11.10.2019 и 24.10.2019.

Истцом при расчете пени применен размер ключевой ставки ЦБ РФ – 6,50% годовых.

Вместе с тем, на день фактической оплаты основного долга размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,00% годовых.

Однако, поскольку размер пени, рассчитанных с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ 6,50% годовых, объективно меньше размера пени, рассчитанных с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 7,00% годовых, а определение размера исковых требований по делу являются исключительной прерогативой истца, суд признает произведенный истцом расчет пени верным, а требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 1 347 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 22.08.2019 № 48927 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В указанном случае, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, не подлежит возврату истцу, а распределяется как судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) 1 347 руб. 45 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В части исковых требований о взыскании суммы основного долга производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Сураева