Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А45-17303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17303/2020
г. Новосибирск
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311251111100020, ИНН <***>), г. Владивосток,

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз НСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга в размере 4893724 рублей, суммы пени за период с 30.06.2020 по 15.07.2020 в размере 9627 рублей, суммы пени за период с 16.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.08.2020, удостоверение адвоката (посредством онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.08.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз НСК» о взыскании 4893724 рублей основного долга за оказанные услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО) за период с 01 марта по 16 мая 2020 года, 9627 рублей неустойки за период с 30.06.2020 рл15.07.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу транспортировке мусора.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в апреле 2020 года истцом завышены объемы вывезенного мусора, по марту и маю 2020 года у ответчика возражений не имеется. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО "Чистый Сервис НСК" ( прежнее наименование ответчика, Заказчик) 01.01.2020 года заключен Договор № 2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Зоны деятельности Исполнителя, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.4. Заказчик производит оплату по договору за фактически оказанные Исполнителем услуги, за соответствующий расчетный период, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

3.4.1. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги осуществляется Заказчиком каждые 15 дней каждого месяца (т.е. 15-е число и последний день соответствующего месяца).

В соответствии с п. 3.8 Договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между Исполнителем и Заказчиком по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

19.05.2020 истцом составлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 4893724 рублей.

В соответствии с п. 3.9 Договора сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление с уведомлением, нарочно), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

19.05.2020 в адрес ответчика направлен акт сверки расчетов в 2-х экземплярах.

В течение 10 рабочих дней со дня получения акта сверки от Ответчика в адрес Истца не был направлен подписанный Ответчиком экземпляр акта сверки расчетов либо мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 3.10 Договора в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

18.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору № 2 от 01.01.2020 регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и данный факт не отрицается ответчиком, в период с 01 марта по 16 мая 2020 года ИП ФИО2 оказывал заказчику услуги по транспортированию ТКО.

Оплата в заявленной истцом сумме ответчиком не произведена.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств оплаты суммы задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом не принимаются доводы ответчика по завышению объемов оказанных услуг в апреле 2020 года со ссылкой на их задвоения в связи с заключением договоров в Уссурийском городском округе как с ответчиком, так и другими лицами.

Действительно, согласно представленным истцом в материалы дела документов в Уссурийском городском округе ИП ФИО2 заключены договоры как с ответчиком, так и с Администрацией Уссурийского городского округа.

Вместе с тем, согласно условиям договора ИП ФИО2 с ООО «Союз НСК» предметом его является транспортировка ТКО из контейнеров жилого сектора, согласно же условиям муниципального контракта с Администрацией предметом его является вывоз мусора с мест общего пользования.

Более того, приемка ТКО с жилого сектора осуществляется полигоном на безвозмездной основе, тогда как приемка мусора с мест общего пользования осуществляется на возмездной основе.

Коммерческий учёт ТКО осуществляется согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505):

а) расчётным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма;

количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчётов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (пункт 7 Правил № 505).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом представлены накопительные акты за заявленный период, свидетельствующие о сдаче ТКО на полигон, маршрутные журналы по каждому спецавтотранспотному средству, осуществляющему транспортировку ТКО, в которых содержится подробная информация по местам накопления ТКО, вывезенным объемам мусора в рассматриваемый период. Все указанные документы в их совокупности являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика оказанных исполнителем услуг, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 8 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемые по аналогии).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии совокупности указанных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по транспортировке ТКО, ссылка ответчика на задвоение объемов ТКО по причине включения объемов ТКО, как вывезенных с жилого сектора, так и с мест общего пользования в апреле 2020 года является не доказанной.

Также не представлено доказательств того, что часть мусора, на который в обоснование иска представлена совокупность указанных выше документов была принята полигоном на платной основе, что позволяло бы говорить о включении объемов транспортируемого мусора с мест общего пользования в объемы вывезенного ТКО ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплату за исполненные ИП ФИО2 договорные обязательства ООО «Союз НСК» не вносит своевременно, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с условиями договора, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 8.2.. договора в случае просрочки платежей Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом расчет неустойки произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из 1/366, то есть, по сути, истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки, что не противоречит нормам действующего законодательства.

За период с 30.06.2016 по 15.07.2020 расчет пени составил 9627 рублей.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, о снижении суммы пени не заявлено.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз НСК" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311251111100020) сумму основного долга в размере 4893724 рублей, сумму неустойки за период с 30.06.2020 по 15.07.2020 в размере 9627 рублей, суммы неустойки, начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47516 рублей 76 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко