Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А76-34672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-34672/2024
13 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Крылова И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 282 620 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 14.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апика» (далее – ответчик, ООО «Апика») о взыскании штрафа в размере по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) в размере 282 620 руб.

Определением  Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв, в котором заявлено о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29.09.2025 произведена замена судьи Писаренко Е.В. на судью Крылова И.И., настоящее дело передано на рассмотрение судье Крылову И.И.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Апика» и ОАО «РЖД» 12.07.2017 г. заключено соглашение на организацию расчетов №66-Э/ЕЛС.

Согласно п.1.1. соглашение  регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.1.4. соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг ж.д. транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р, опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД», являющимся неотъемлемой частью договора.

ОАО «РЖД» 27.12.2023 приняло к перевозке вагон № 54959358, загруженный контейнерами №№ GESU1418284, XINU1327895 по накладным соответственно №№ ЭУ288756, ЭУ289401 со станции ФИО2 ЮУР на станцию Томск 1 ЗСБ от грузоотправителя ООО «Апика».

Согласно накладной № ЭУ288756 масса нетто груза (лента стальная холоднокатаная) в контейнере № GESU1418284 указана 20 750 кг, масса тары контейнера 2 180 кг, масса брутто контейнера 22 930 кг, провозная плата (тариф) 28 262,00 рублей.

Согласно накладной № ЭУ289401 масса нетто груза (лента стальная холоднокатаная) в контейнере № XINU1327895 указана 20 450 кг, масса тары контейнера 2 200 кг, масса брутто контейнера 22 650 кг, провозная плата (тариф) 28 262,00 рублей.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортных накладных ЭУ288756, ЭУ289401 груз размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943 главы 1 р. 12., погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя (п.28 ж.д. накладной), масса определенна отправителем (п. 26 ж.д. накладной).

Таким образом, при отправлении итоговая масса брутто в вагоне № 54959358 составила 67 080 кг (22 930 + 22 650 + 21 500 (масса тары вагона)), масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 45 580 кг (22 930 + 22 650), тара вагона 21 500 кг.

31.12.2023 на попутной станции Входная ЗСБ при проверке вагона № 54959358, загруженного контейнерами №№ GESU1418284, XINU1327895 по отправкам №№ ЭУ288756, ЭУ289401 ФИО2 ЮУР – Томск 1 ЗСБ установлено искажение в накладных сведений о размещении и закреплении груза, а также искажение сведений о массе груза, что оформлено коммерческим актом станции Входная ЗСБ от 31.12.2023 № З-СИБ2300356/34.

Согласно коммерческому акту от 31.12.2023 № З-СИБ2300356/34 при перевеске вагона масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 42 450 кг, масса вагона брутто (с учетом тары вагона) составила 63 950 кг.

Масса первой тележки 26 150 кг, масса второй тележки 37 800 кг. Разность загрузок тележек составила 11 650 кг (11 650 = 37 800 – 26 150), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 1,65 тонны (1,65 = 11,65 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 282 620 руб. ((28 262,00 руб. + 28 262,00 руб.) х 5).

Истцом 04.04.2024 направлена ответчику претензия №ТЦФТОМЮ-9/288 с предложением добровольной оплаты штрафа в размере 282 620 руб.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 ГК РФ и Устава.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания представленных в материалы дела актов общей формы №8930 от 31.12.2023 о несоответствии массы груза, №100499 от 31.12.2023 о перевеске, №Б/100007 от 30.12.2023 об обнаружении коммерческой неисправности, №86 от 05.01.2024 об устранении коммерческой неисправности, коммерческого акта №З-СИБ2300356/34 от 31.12.2023, приемо-сдаточного акта №1/0 от 05.02.2024, приемо-сдаточного акта №2/0 от 05.02.2024 усматривается разность загрузок тележек более 10 тонн и составляет 11,65 тонн.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно коммерческому акту от 31.12.2023 № З-СИБ2300356/34 при перевеске вагона масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 42 450 кг, масса вагона брутто (с учетом тары вагона) составила 63 950 кг. Масса первой тележки 26 150 кг, масса второй тележки 37 800 кг.

Разность загрузок тележек составила 11 650 кг (11 650 = 37 800 – 26 150), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 1,65 тонны (1,65 = 11,65 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943, установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

-подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена. 

Пунктом 5.2 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. 

Размещение и крепление груза как способами, установленными ТУ, так и не предусмотренными (МТУ, НТУ) следует производить с учетом требований ГОСТ 22235-2010 по разнице в загрузке тележек и нагрузки от груза, приходящейся на каждую тележку.

При размещении крупнотоннажных контейнеров в (на) вагонах необходимо учитывать смещение общего центра тяжести груза внутри контейнеров, также влияющее на условия подбора контейнеров при их погрузке.

Соблюдение требований Устава, ТУ и ГОСТ 22235-2010 по размещению и креплению грузов в вагонах возложено на грузоотправителей.

Следовательно, выявление перевозчиком превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен грузоотправителем с нарушением ТУ, а сведения в графе 33 транспортной железнодорожной накладной «Груз размещён и закреплен согласно» искажены, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьёй 98 Устава. 

Истец указал, что в данном случае искажение сведений заключается в том, что грузоотправитель при оформлении железнодорожных накладных №№ ЭУ288756, ЭУ289401 указал в отметках «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943. Груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с гл.1; 12 раздел 1, 1.1, 1.2, раздел 2, п.2.1, 2.2, 2.6, рисунок 2, раздел 3, п.3.1 ТУ ЦМ-943 правильно. Контейнер размещен на вагон согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 глава 12 пункт 2.6».

Данные записи заверены подписью грузоотправителя с указанием фамилии, имени, отчества грузоотправителя.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с грузоотправителя взыскивается штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку такого груза.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Согласно статье 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

В силу статьи 25 Устава при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки.

Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе. 

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 Устава). 

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. 

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

Таким образом, суд отмечает, что факт принятия груза к перевозке обществом ОАО «РЖД» не освобождает ООО «Апика» от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской      Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

При обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия). 

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена. В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. 

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн. 

Учитывая положения статьи 27 Устава истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Положения статьи 98 Устава дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. 

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что ответчиком незамедлительно предприняты меры для устранения коммерческой неисправности и возможных негативных последствий для организации транспортных перевозок. Кроме того, ответчик сослался на то, что им ранее подобные нарушения не допускались, указанное нарушение является существенным установленной нормы, но не значительным и трудно определяемым относительно общего веса брутто.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, с учетом изложенных в отзыве доводов, суд приходит к следующим выводам.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить штраф, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

В пунктах 73, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения штрафа с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что выявленное превышение от допустимой разницы в нагрузке тележек – 11 650 кг при норме 10 000 кг является трудно определяемым относительно общего веса брутто в 67 080 кг двух контейнеров, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, нормативно предусмотрен Уставом с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части соблюдения условий погрузки груза, что объясняется спецификой перевозочных отношений и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Превышение массы перевозимого груза является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования поездов, что может привести к возникновению аварийных ситуаций на маршруте движения состава, ответственность за которые несет перевозчик.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том, числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц. Установление такой ответственности соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был надлежащим образом взвесить груз, указывать верные сведения в транспортной железнодорожной накладной о перевозимом грузе, что позволило бы избежать применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил указанное нарушение, ответчик суду не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 17-О от 02.02.2006 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Кроме того, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При изложенных обстоятельствах, изложенные ответчиком доводы о необходимости снижения штрафа, не могут быть признаны заслуживающими внимание. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 282 620 руб. 00 коп., без применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 282 620 руб. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 131 руб. 00 коп. (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 8 652 руб., что подтверждается платежным поручением № 1693073 от 02.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере уплаченной истцом, а государственная пошлина в размере 10 479 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к положениям части 3 статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апика» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) штраф в размере 282 620 руб. 00 коп., а также 8 652 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апика» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 479 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                           И.И. Крылов