Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А62-439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11,, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.04.2017Дело № А62-439/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2017

Полный текст решения изготовлен 11.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектКапитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-Б.А.Н.К." (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОРГН 1027700198767; ИНН <***>),

Товарищество на вере «Сыр Стародубский» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: от ПАО «Ростелеком» - ФИО2- представитель по доверенности; от ТнВ «Сыр Стародубский» - не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллектКапитал" (далее – истец, ООО "ИнтеллектКапитал") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-Б.А.Н.К." (далее – ответчик, ООО "Приоритет-Б.А.Н.К."), третьи лица: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи

2
«Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), Товарищество на вере «Сыр Стародубский» (далее - ТнВ «Сыр Стародубский») о взыскании неосновательного обогащения в размере 433929 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 04.04.2017).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором заявленные требования признал.

ПАО «Ростелеком» и ТнВ «Сыр Стародубский» поддержали доводы истца.

Как видно из материалов дела, между гражданином ФИО3 (арендодатель) и ООО "Приоритет-Б.А.Н.К." (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 01.06.2015, в перечень арендуемого имущества были включены, в том числе, объекты: административное 2 - этажное здание общей площадью 254.3 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Пригорское, <...> (далее – административное здание) и здание механических мастерских общей площадью 793 кв.м., инв. № 9517, лит.В., расположенное по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Пригорское, с.Пригорское (далее - здание механических мастерских).

ООО "Приоритет-Б.А.Н.К." в качестве арендодателя по договору субаренды недвижимого помещения от 01.07.2015 (далее – договор субаренды от 01.07.2015) передал здание механических мастерских во временное владение и пользование (в субаренду) сроком на 11 месяцев Товариществу на вере «Сыр Стародубский» (субарендатор); по условиям договора ежемесячная арендная плата составляла 70000 руб.; арендная плата не включает в себя расходы по коммунально-эксплуатационным услугам.

Административное здание ответчиком было передано в субаренду ПАО «Ростелеком» (договор субаренды недвижимого имущества № 0312/25/110-16 от 01.02.2016 (далее – договор субаренды от 01.02.2016) сроком на 11 месяцев; по условиям договора ежемесячная арендная плата составляла 31000 руб.; коммунальные услуги входят в состав ежемесячной арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 гражданин ФИО3 (арендодатель) и ООО "Приоритет-Б.А.Н.К." (арендатор) внесли изменения в договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 01.06.2015, исключив здание механических мастерских и административное здание из перечня арендуемого ответчиком имущества, при этом арендатор принял на себя обязательство возвратить исключенное из аренды имущества арендодателю в день подписания указанного дополнительного соглашения; по акту передачи от 01.04.2016, подписанному гражданином ФИО3 (арендодатель) и ООО "Приоритет-Б.А.Н.К." (арендатор), арендатор передал, а арендодатель принял названные объекты (здание механических мастерских и административное здание).

3
В последующем истцом - ООО "ИнтеллектКапитал" приобретено праве собственности на:

- административное здание, назначение – нежилое, 2 - этажное, общей площадью 254.3 кв.м.. расположенное по адресу: Смоленская область. Смоленский район, с.п. Пригорское, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2016 внесена запись регистрации № 67-67/001 -67/001 /100/2016-7550/2;

- здание механических мастерских, назначение – нежилое, 1 - этажное, общей площадью 793 кв.м., инв. № 9517, лит.В. расположенное по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Пригорское, с.Пригорское, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2016 внесена запись регистрации № 67-67/001-67/001/100/2016-4832/2.

Истец, выявив факт того, что ответчик по декабрь 2016 года (включительно) получал плату с субарендаторов за пользование объектами: здание механических мастерских и административное здание, направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2016 с требованием в срок до 31.12.2016 перечислить сумму полученного неосновательного обогащения.

В связи с тем, что ответчик добровольно требование не исполнил, ООО "ИнтеллектКапитал" обратилось в суд с настоящим иском.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом в размере 433929 руб., в том числе:

- 117800 руб. по договору субаренды от 01.02.2016 (субаренда административного здания) за период с 07.09.2016 (дата приобретения истцом права собственности) по декабрь 2016 года (включительно) из расчета месячного арендного платежа 31000 руб.;

- 316129 руб. по договору субаренды от 01.07.2015 (субаренда здания механических мастерских) за период с 16.08.2016 (дата приобретения истцом права собственности) по декабрь 2016 года (включительно) из расчета месячного арендного платежа 70000 руб.

Ответчик иск признал, отсутствие удовлетворения претензии объяснил недостаточностью денежных средств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

4

Суд, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности предоставленные доказательства, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение вследствие пользования имуществом.

Факт получение ответчиком арендной платы от субарендаторов (ПАО «Ростелеком и ТнВ «Сыр Стародубский») за вышеуказанный период признан ответчиком и подтвержден представленными копиями платежных поручений.

С учетом изложенного, суд считает заявленные подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11679 руб. подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 801 руб., в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет- Б.А.Н.К." (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектКапитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 433 929 руб. неосновательного обогащения, а также 11 679 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтеллектКапитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 801 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1 от 24.01.2017.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова